THEMEN

Uruguay: Ausländische Investitionsverträge. Transparenz der Nichttransparenz

Uruguay: Ausländische Investitionsverträge. Transparenz der Nichttransparenz


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Von Víctor L. Bacchetta

Die Unterzeichnung eines Investitionsvertrags zwischen der uruguayischen Regierung und dem internationalen Unternehmen Montes del Plata in einer öffentlichen Zeremonie war nur die Fassade einer Verpflichtung, die darauf abzielt, sich aus dem Bereich der Bürger zurückzuziehen, aber wenn die Berichte in der Presse bestätigt werden, würden wir dies tun vor einem beispiellosen Rücktritt stehen die Souveränität des Landes sowie seine Sozial- und Umweltschutzstandards.


Am 18. Januar wurde der Investitionsvertrag zwischen der uruguayischen Regierung und der Firma Montes del Plata, einem Verband der schwedischen Gruppe Stora Enso und der chilenischen Arauco, über den Bau und Betrieb einer Zellstoffproduktionsanlage im Departement Köln unterzeichnet. Der Sekretär der Präsidentschaft, Alberto Breccia, unterzeichnete im Namen der Regierung und erklärte der Presse den Grund für die Zeremonie.

Breccia sagte, dass "diese Einigung nach einem langen Verhandlungsprozess erzielt wurde, der neun Monate dauerte" und erklärte, "dass diese Art von Unternehmen besondere Vorschriften erfordert." Er fügte hinzu, dass "alle Vorkehrungen getroffen wurden", um die Umwelt und Lebensqualität der Uruguayaner zu gewährleisten. Schließlich betonte er, dass die Veranstaltung "die Politik der Regierung in Bezug auf Auslandsinvestitionen" ratifizierte.

Solch eine qualifizierte Anstrengung und lobenswerte Ziele rechtfertigten zweifellos die Zeremonie und Feier unter der Bedingung, dass die Bevölkerung den Inhalt des Vertrags kennen konnte. Aber hier ist es so, dass trotz der Bemühungen einiger Bürger - wie der Staatsanwaltschaft Enrique Viana und des Journalisten, der diese Notiz unterzeichnet hat - weder durch die Justiz noch durch eine rechtliche Aufforderung zum Zugang zu öffentlichen Informationen das Dokument eingesehen werden kann.

"Verweigern Sie (…) den Zugang zu Informationen im Zusammenhang mit dem am 18. Januar 2011 zwischen der uruguayischen Regierung und den Unternehmen Eufores SA, Stora Enso Uruguay SA, Forestal Conosur SA, El Asparragal Asociación Agraria de Responsabilidad Limitada und Zona Franca Punta Pereira SA unterzeichneten Vertrag Celulosa y Energía Punta Pereira SA und Terminal Logística e Industrial de M'Bopicuá SA, die aufgrund der Vertraulichkeit des oben genannten Vertrags als "Montes del Plata" bezeichnet werden, heißt es in der von Präsident José Mujica und acht Ministern unterzeichneten Entschließung.

Viana erhielt die gleiche Antwort. Wir werden im Folgenden sehen, was die Gründe für diese Entschließung sind und welche Auswirkungen dies auf den Staatsanwalt hat. Zur gleichen Zeit, am 12. Mai, veröffentlichte die wöchentliche Suche unter Vorbehalt ihrer Quellen einige Fragmente des oben genannten Dokuments. Angesichts der Bedeutung der Zitate und der Tatsache, dass diese Version nicht geleugnet wurde, werden wir eine Bewertung ihres Inhalts einschließen.

Das Gesetz und die Falle

Die Verweigerung des Zugangs zum Vertrag basiert auf einem Artikel des Gesetzes Nr. 18.831 über das Recht auf Zugang zu öffentlichen Informationen, in dessen Namen der Antrag gestellt wurde. In Artikel 8 dieses Gesetzes heißt es: "Ausnahmen von öffentlichen Informationen werden streng ausgelegt und umfassen diejenigen, die gesetzlich als geheim definiert sind, und diejenigen, die nachstehend als vorbehalten und vertraulich definiert sind."

Bisher mag der Vorbehalt vernünftig erscheinen, aber wenn es darum geht, zu definieren, was als vertrauliche Information zu betrachten ist, legt Artikel 10 fest:

"I) Das, was den verpflichteten Untertanen in einem solchen Charakter geliefert wurde, vorausgesetzt, dass:

A) Beziehen Sie sich auf das Erbe der Person.

B) Es enthält Tatsachen oder Handlungen wirtschaftlicher, buchhalterischer, rechtlicher oder administrativer Art, die sich auf eine natürliche oder juristische Person beziehen und für einen Wettbewerber nützlich sein könnten.

C) Es unterliegt einer vertraglichen Vertraulichkeitsklausel.

II) Personenbezogene Daten, für die eine vorherige Einwilligung nach Aufklärung erforderlich ist. "

Das beliebte Sprichwort "Gesetz gemacht, betrogen" warnt die Gesellschaft vor der Notwendigkeit, auf Betrüger zu achten. Aber hier befindet sich die Falle in demselben Gesetz, das einerseits vorgeschlagen wird, "die Transparenz der Verwaltungsfunktion aller öffentlichen Stellen, ob staatlich oder nicht, zu fördern und das Grundrecht der Menschen auf Zugang zu öffentlichen Informationen zu gewährleisten" und Andererseits hat es einen Mechanismus, der es aufhebt.

Tatsächlich bleibt der Schutz durch eine Vertraulichkeitsklausel von Unterabschnitt C in den Händen der Unterzeichner des Vertrags, und wie aus den anderen Unterabschnitten hervorgeht, geht es nicht darum, ein Erbe oder die Daten einer Person oder des Geschäftsgeheimnisses zu verteidigen . Es geht lediglich darum, ein Geheimnis zu bewahren, das die Parteien für sich und vor sich selbst behalten, und jegliche externe Kontrolle in derselben Handlung zu verbieten. Mit anderen Worten, es legitimiert die mögliche Willkür.

So erfuhren wir, dass Nummer 5 des Vertrags zwischen der Regierung und Montes del Plata feststellte, dass "der Inhalt der Vereinbarung sowie alle zusätzlichen Informationen, die von der Vertragspartei vorgelegt wurden, als vertraulich angesehen wurden" und dass die unterzeichnenden Parteien ". waren verpflichtet, keine Informationen, die sich auf diese Vereinbarung beziehen, ganz oder teilweise offenzulegen, es sei denn, es liegt eine gegenseitige ausdrückliche Vereinbarung vor ".

Daher müssen wir glauben, dass es Herrn Breccia, dem Präsidenten und den unterzeichnenden Ministern nach mühsamen Verhandlungen mit dem betreffenden Unternehmen gelungen ist, unsere Interessen zu wahren. Die Uruguayer sollten dem Herrn danken und ihn loben, ohne sich über das sehr kleine republikanische oder demokratische Verfahren Gedanken machen zu müssen. Leider erlauben es einige ungläubige Geister und öffentliche Indiskretionen nicht.

Rechtmäßigkeit des Vertrages


In einer neuen Klage vor der Justiz bekräftigt der Staatsanwalt Enrique Viana, dass mit der Verweigerung des Zugangs zu den angeforderten Informationen "die Rechtswidrigkeit des fraglichen Investmentvertrags offensichtlich wird; die Rechtswidrigkeit, die seine angebliche Vertraulichkeit erklärt, die Geheimhaltung, die ein wesentlicher Beweis dafür ist." Undurchsichtigkeit aufgrund von Handlungen, die die Konzepte von Souveränität und Republik und den Grundsatz der Gleichheit vor dem Gesetz schädigen ".

Nach Angaben des Vorsitzes definiert dieser Vertrag den für das Investitionsprojekt geltenden Rechtsrahmen, die Frist für seine Präsentation, die Verpflichtungen der Parteien, etwaiger besonderer Gegenparteien, die Frist für die Erfüllung und den Umfang der besonderen Leistungen gewährt. Für den Staatsanwalt verstoßen diese Verträge gegen die Verfassungsordnung und sind daher rechtswidrig und nichtig.

Viana stützt seine Behauptung auf die Tatsache, dass "im zeitgenössischen Verfassungsrecht" niemand "- weder Einzelpersonen noch Machtorgane - ihren Willen gegen die öffentliche Ordnung durchsetzen kann. Die Verfassung - das" Recht der Verfassung "- ist ein öffentliches" Recht "und ist von öffentlicher Ordnung, was alles in der romanistischen Auffassung bedeutet, zwingendes und zwingendes Recht, von niemandem entbehrlich oder abweichend".

Für den Staatsanwalt ergibt sich die Verfassungswidrigkeit aus dem Versuch, eine Norm zu etablieren, die über der im Grundgesetz festgelegten öffentlichen Umweltordnung liegt. Und er fügt hinzu, dass "jede funktionale Maßnahme, die unter die von der Nation selbst festgelegten Schwellenwerte des Umweltschutzes fällt, verwerflich ist, rechtswidrig wird" und es dem öffentlichen Ministerium und der Justiz ermöglicht, Maßnahmen zur Wiederherstellung der öffentlichen Ordnung zu ergreifen.

In dem Maße, in dem die uruguayische Verfassung der öffentlichen Verwaltung die grundlegende Pflicht zum Schutz der Umwelt überträgt, kann die Exekutivgewalt nicht als Richter und Partei von Montes del Plata fungieren, wie dies bei der Unterzeichnung einer Vereinbarung mit dem für das Unternehmen verantwortlichen Unternehmen der Fall ist seine Geheimhaltung, die es weiter daran hindert, die zur Überwachung erforderliche Unparteilichkeit oder Objektivität auszuüben.

Diese Verträge, so Viana, seien "ein Ersatz für die Investitionsabkommen, die an sich den Verzicht auf Souveränität und die Übertragung von Gerichtsbarkeit und Regulierungsbefugnissen für die Erteilung von Privilegien oder normativen Inseln ermöglichen" transnationale Unternehmen, die gegen den Grundsatz der Gleichheit der Personen vor dem Gesetz verstoßen und gegen die Konzepte der Republik und des unabhängigen Staates verstoßen.

Mehrere Implikationen

Die Undurchsichtigkeit des angewandten Verfahrens und das Fehlen einer offiziellen Ablehnung dessen, was in einer Angelegenheit dieser Größenordnung öffentlich überschritten wurde, ermöglichen es uns, zusätzlich die größten Fragen zu stellen, die über die bereits genannten rechtlichen Fragen hinausgehen eröffnet vor einem Gesetz, das mit dem Ziel gerechtfertigt ist, der Politik der Regierung in Bezug auf Auslandsinvestitionen "Sicherheit und Vorhersehbarkeit zu verleihen".

Das erste, was entsteht und durch die Offenbarung von Busca verstärkt wird, nicht unschuldig und mit allen Rechten, ist, dass kein ausländisches Unternehmen, das sich niederlässt oder im Land ist, niedrigere Leistungen akzeptieren wird. Mit viel mehr Recht wäre es nicht gerechtfertigt, nationale Unternehmen außerhalb dieser "Verordnung" zu lassen. Wenn dies nicht der Fall wäre, wohin würde die oben erwähnte Fairness und Rechtssicherheit Uruguays gehen?

In Bezug auf die Arbeitsquellen, die diese Investitionen normalerweise rechtfertigen, ist die zweite Frage die Position der Gewerkschaftsorganisationen angesichts von Klauseln, die gesetzlich festgelegte Rechte verletzen, wie beispielsweise der Prozentsatz der nationalen Arbeitskräfte in Freizonen als solche die wiederholten Verweise auf Maßnahmen zur Gewährleistung der wirtschaftlichen oder rentablen Bedingungen des Unternehmens.

In diesem Sinne würden die Bestimmungen des Investitionsvertrags sogar noch weiter gehen als diejenigen, die beispielsweise in dem 2002 mit Finnland unterzeichneten Investitionsvertrag enthalten sind, in dem Artikel 6 über die Entschädigung für Investitionsverluste diejenigen enthält, die "aus Kriegsgründen oder aus anderen Gründen" verursacht wurden bewaffnete Konflikte, Ausnahmezustand, Aufstand, Aufstand oder Demonstrationen "(sic).

In dieser neuen Vereinbarung wird das Umfeld weiterhin mit beredten Redewendungen angesprochen, die durch die Zusagen der Regierung zur Gewährleistung der Rentabilität der Investition sofort untergraben würden. Die Staatsanwaltschaft Viana zitierend, wäre es "eine Vereinigung, nicht heimlich und aus diesem Grund nur scheinbar legitim, aber absolut im Widerspruch zu der grundlegenden Pflicht zum Schutz der Umwelt".

Einschub: La Chancha und die Cuatro Reales

Dies ist der Titel der Grupo Guayubira, einer Analyse der Suchkommentare und der dem vertraulichen Dokument zugeschriebenen Textzitate, von denen wir eine Zusammenfassung präsentieren:

1. Steuervorteile. Die Industrieanlage und der Hafen werden unter dem Freizonenregime und mit den Vorteilen des Investitionsgesetzes betrieben. Darüber hinaus erhalten die Plantagen und die damit verbundenen Handhabungs-, Ernte- und Transportaufgaben alle Vorteile des geltenden Forstgesetzes. In Bezug auf die Freizone könnte das Unternehmen laut dem Dokument die Erweiterung des Gebiets beantragen, um seine Produktionskapazität zu erhöhen oder verwandte Industrien einzubeziehen, um die gewährte Fläche zu verdoppeln (361 Hektar). Als ob das nicht genug wäre, versprach die Exekutivgewalt laut Guayubira, Montes del Plata zu ermächtigen, einen höheren Prozentsatz an ausländischem Personal zu beschäftigen, das nach dem Gesetz über Freizonen maximal 25% der Belegschaft ausmacht.

2. Gepanzerte Rentabilität. Wenn es "wesentliche Änderungen im Steuersystem oder in Bezug auf Genehmigungen und Genehmigungen gibt, die sich negativ auf die wirtschaftlichen Bedingungen des Projekts auswirken", werden "die Regierung und das Unternehmen" die nach dem Investmentgesetz gewährten besonderen Vorteile überprüfen, um "mögliche Schäden zu kompensieren" . (Mit Anführungszeichen, die Textzitate aus dem Vertrag wären.)

3. Umklassifizierung von Böden. Laut Busca einigten sich die Regierung und Montes del Plata darauf, "die besten Anstrengungen zu unternehmen, um alternative Lösungen zu finden, um eine Waldfläche von 100.000 Hektar zu erreichen, mit der Möglichkeit, in einem Umkreis von 200 Kilometern von Punta Pereira gepflanzt zu werden". Zu diesen Bemühungen gehört eine Studie der Direktion für erneuerbare natürliche Ressourcen (RENARE) des Ministeriums für Viehzucht, Landwirtschaft und Fischerei (MGAP), "die die Anreicherung der Bodenkartographie und eine Unterteilung der als 5.02b eingestuften Gebiete ermöglicht".

"Bisher wurde dies weder von der Umweltbewegung noch vom akademischen Sektor erreicht", bekräftigt die Guayubira-Gruppe, "dass die Exekutivgewalt die Definition und Ausdehnung von Böden, die für die Forstwirtschaft geeignet sind, aus Gründen des öffentlichen Interesses sowie aus anderen technischen Kriterien überprüft hat." Zusätzlich zu den traditionell verwendeten Bodentypen, einschließlich der Merkmale des Ökosystems und anderer natürlicher Ressourcen, ihrer Beziehungen zum Wasserkreislauf usw. Aber im Interesse eines Unternehmens, das bereits mehr als 200.000 Hektar Grundstück verwaltet und andere Arten der Amtszeit - der MGAP wird schnell in Betrieb genommen und ist an strenge Fristen gebunden, um die festgelegten Bedingungen einzuhalten. "

Aus diesem Kapitel würde sich die Verpflichtung ableiten, auf Ersuchen des Unternehmens die als forstwirtschaftlich eingestuften Böden zu erweitern, ohne die lokale Bevölkerung und ihre Regierung zu berücksichtigen. Der Kölner Bürgermeister Walter Zimmer, der am 18. Januar gesagt hatte "es ist ein Waldmord in diesem Teil des Landes", war glücklich.

4. Das Grenzsicherheitsgesetz. Der Vertrag würde auch "eine Analyse der möglichen Auswirkungen des Grenzsicherheitsgesetzes enthalten, und falls diese Verordnung Beschränkungen für die Tätigkeit dieses Unternehmens festlegt, werden beide Parteien gemeinsam nach Alternativen suchen, die es ermöglichen, Schäden an diesem Unternehmen zu vermeiden. Investitionsprojekt". . Diese Initiative schlägt vor, einen Streifen von 20 Kilometern Entfernung von den trockenen und fließenden Grenzen des Landes mit den Nachbarländern einzurichten, in dem die Eigentümer der Felder möglicherweise keine ausländischen Staatsbürger sind.

5. Das Institut für Kolonialisierung. Die Regierung hätte auch die Zusage übernommen, dass das Kolonisationsinstitut die Option zum Kauf der Grundstücke, die von den mit Ence verbundenen Unternehmen Eufores und El Esparragal an Montes del Plata übertragen werden, nicht ausübt, sofern Wertpapiere gehandhabt werden Markt '.

6. Noch mehr Vorteile. MGAP hatte El Esparragal S.A. Eigentümer der Eigentumsrechte an ländlichen Immobilien zu sein. Aufgrund des Investitionsvertrags hat die Regierung nun versprochen, die landwirtschaftlichen Beteiligungen von mit dieser Gesellschaft verbundenen Unternehmen, deren Anteilseigner juristische Personen sind, die ausdrücklich als Inhaber ländlicher Immobilien zugelassen sind, von der Vermögenssteuer zu befreien und ihnen die gleiche Behandlung wie der zu gewähren Unternehmen, deren Aktionäre natürliche Personen sind. Laut der Version von Search "wird die Regierung die für das Montes del Plata-Projekt erforderlichen Genehmigungen für künftige Landkäufe als gültig akzeptieren."

Victor L. Bacchetta - Uruguay


Video: VLOG BAIXA RENDA NO URUGUAI. INDO LONGE COM POUCO (Juli 2022).


Bemerkungen:

  1. Fenrilmaran

    Ich entschuldige mich, aber meiner Meinung nach begehen Sie einen Fehler. Ich schlage vor, darüber zu diskutieren. Schreib mir per PN, wir kommunizieren.

  2. Tapio

    Ich bin Ihnen sehr dankbar für die Informationen. Ich habe es benutzt.

  3. Moulton

    Etwas, das ich heute nicht in diesen Blog gehen konnte.

  4. Vile

    Es geht über alle Grenzen hinaus.

  5. Jocelyn

    verrückt werden !!! Afftaru Zachot!



Eine Nachricht schreiben