THEMEN

Die Atomlobby zur Rettung von Garoña

Die Atomlobby zur Rettung von Garoña


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Von Miguel Jara

Trotz der weit verbreiteten Ablehnung der Bevölkerung wurde der Diskurs zugunsten der Kernenergie aufgrund der zunehmend spürbaren Bedrohung durch den Klimawandel wiederbelebt. PR-Unternehmen, Think Tanks wie die Stiftung für Analyse und Sozialstudien (FAES) unter dem Vorsitz von José María Aznar, Meinungsführer, darunter Politiker bis zu einem bestimmten Teil mythischer Charaktere aus der Umweltbewegung und verschiedene Lobbys, die sie versuchen das beschädigte Image dieser Energiequellen zu verbessern.


Sie werden es bereits wissen. Am Weltumwelttag wurden die schlimmsten Vorzeichen erfüllt, und der Nuclear Safety Council (CSN), die höchste Institution in Bezug auf Atomenergie in Spanien, hat einstimmig beschlossen, die Lebensdauer des Kernkraftwerks Garoña (Burgos) zu verlängern. Trotz des hohen Alters der Anlage und ihrer allgegenwärtigen Sicherheitsprobleme wird es für weitere zehn Jahre Garoña geben. Zu den fünf Direktoren, die die Entscheidung getroffen haben, gehört Antonio Colino, ehemaliger Direktor der fortschrittlichen Reaktoren von Endesa und ehemaliger Präsident der National Radioactive Waste Company (ENRESA). Dies stellt einen Interessenkonflikt dar.

Aber es ist nicht der einzige, sondern die Norm. Wie einige von uns in den letzten Jahren denunziert haben, sind viele Experten der Ansicht, dass das CSN die erste Lobby geworden ist, für die sie laut Gesetz die Atomindustrie überwachen sollten. Die Institution, die für die Gewährleistung der Sicherheit und Kontrolle von Nuklearanlagen zuständig ist, unterhält so enge Beziehungen zu den wichtigsten Unternehmen des Sektors in Spanien und hat Entscheidungen getroffen, die so verdächtig überraschend sind, dass sie von Technikern und sogar Direktoren der Vereinigten Staaten zu echten Palastverschwörungen geführt haben Entität.

Die Entscheidung des CSN widerspricht der Wahlverpflichtung der Regierung Zapatero, die die schrittweise Schließung der Kernkraftwerke darstellt. Es ist auch nicht das erste Mal, dass eine Anlage ihre Betriebsdauer verlängert, um den Interessen der Nuklearindustrie gerecht zu werden. Im März 2001 erhielt das Atomkraftwerk Cofrentes nach einem positiven Bericht des CSN eine neue Betriebserweiterung durch das Wirtschaftsministerium für zehn Jahre. Ende März 2002 erhöhte die Anlage ihre Reaktorleistung von 100% nominal auf 110%, immer mit Genehmigung des Rates. Um eine höhere Leistung zu erzielen, wurden einige Änderungen am ursprünglichen Design der Anlage vorgenommen, die die Einführung von Uranbrennstoff mit höherer Energie erforderten, was auch zu einer Reihe von Änderungen in den Notkühl- und Steuerungssystemen führte. Für all dies müssen die Technischen Betriebsspezifikationen (ETF) aktualisiert werden, ähnlich wie die Grundregeln für eine korrekte Verwaltung der Anlage.


Das CSN ignorierte die Erstellung einer Umweltverträglichkeitserklärung (Environmental Impact Statement, EIS), die es als Einrichtung mit Umweltkompetenzen in Nuklearangelegenheiten hätte benötigen müssen. Während der Abschalt- und Starttests erlitt die Atomanlage eine beispiellose Anzahl aufeinanderfolgender Ereignisse. Neun davon wurden dem CSN auf regulatorische Weise gemeldet, aber in Wirklichkeit gab es drei weitere wichtige Ereignisse, die nicht gemeldet wurden. Einer von ihnen wurde von der Resident Inspection (IR) entdeckt, CSN-Beamten, die in den Kernkomplexen leben, um Kontrollaufgaben in den Werken auszuführen. Insbesondere stellten die Inspektoren fest, dass die Anlagenbetreiber während des Aufladens Kabelschläuche durch Ventile eingeführt hatten, die mit dem sekundären Sicherheitsbehälter der Anlage verbunden waren. Wäre unter diesen Bedingungen ein Unfall passiert, hätten sich die Ventile nicht schließen können und die Radioaktivität wäre unweigerlich nach außen entweicht.

Dieser Fehler wurde möglicherweise durch die Dringlichkeit erklärt, die Produktion der Anlage (und damit die Abrechnung für Iberdrola, dem die Hälfte der Anlage gehört) nicht zu lange einzustellen. Am Ende erreichte Cofrentes seine spektakuläre Transformation in nur 29 Tagen.

Es gab noch mehr Überraschungen. Am 27. März 2002 fand ein Treffen zwischen den Betriebsleitern und den beiden Resident Inspectors (IR) des CSN statt, das zu einem harten Verweis wurde. Wer? Die Inspektoren. Sie hatten die entsprechenden Minuten nach den Problemen erstellt, unter denen Cofrentes gelitten hatte. Logik sagt, dass dahinter eine Sanktionsakte kommen sollte. Es schien wirklich, dass anstelle der Sicherheits- und Inspektionsbehörde zwei weitere Iberdrola-Mitarbeiter anwesend waren, angesichts des Tons dieses Treffens. Was war die Überraschung der beiden IRs, als ihre Chefs sie nicht nur nicht verteidigten, sondern auch die These und Haltung des Cofrentes-Managements unterstützten.

Nur die Kenntnis der Fakten durch Greenpeace schaffte es, dass das CSN Monate später die Leiter des Werks sanktionierte. Diese Haltung von Cofrentes, die IRs des CSN unter Druck zu setzen, wenn sie etwas tun, das nicht zu ihnen passt, ist wirklich sehr besorgniserregend und zeigt den enormen Druck, den die Atomindustrie auf die Kontrollbehörde ausübt, um ihre wirtschaftlichen Interessen zu wahren, selbst auf Kosten von die Sicherheit opfern. Und es ist besonders ernst, dass die hochrangigen Beamten des CSN-Kompromisses die Interessen des Kernkraftwerks befürworten, anstatt die Sicherheit zu gewährleisten, was ihre Aufgabe ist.

Trotz der weit verbreiteten Ablehnung der Bevölkerung wurde der Diskurs zugunsten der Kernenergie aufgrund der zunehmend spürbaren Bedrohung durch den Klimawandel wiederbelebt. PR-Unternehmen, Think Tanks wie die von José María Aznar geleitete Stiftung für Analyse und Sozialstudien (FAES), darunter Meinungsführer, darunter Politiker bis hin zu bestimmten mythischen Persönlichkeiten der Umweltbewegung [1] und verschiedene Lobbys versuchen, das beschädigte Image dieser Energiequellen zu verbessern. So reiste eine Gruppe von 22 Unternehmen unter der Leitung von Iberdrola, der deutschen RWE Power und dem französischen EDF im November 2004 nach Brüssel, um ein gemeinsames Dokument vorzulegen, in dem sie bekräftigen, dass die Kernenergie "ein zentrales Element in der künftigen Planungsenergie von" ist die EU ". Die spanischen Unternehmen, die das oben genannte Dokument unterzeichnet haben, sind neben Iberdrola Nuclenor (Leiter des Atomkraftwerks Santa María de Garona, zu 50% im Besitz von Endesa und Iberdrola) sowie die Ingenieurbüros Empresarios Agrupados und Tecnatom. Die Atomchefs wollen, dass alle Möglichkeiten zur Energieerzeugung erhalten bleiben, und dazu gehören natürlich auch Kernkraftwerke.

Mehr Info: In dem Buch "Toxic Conspiracies" widmen wir der pro-nuklearen Lobby zwei Kapitel, in denen wir die Unterordnung des CSN unter die Atomdruckgruppen und das Auslaufen fast aller Gemeinden, in denen ein Atomkraftwerk in Spanien betrieben wird, durch Politiker zählen die arbeiten oder eine indirekte Beziehung zur Anlage haben.
http://migueljara.wordpress.com/libros/conspiraciones-toxicas/

[1] Im Mai 2004 erschien auf der Titelseite der britischen Zeitung The Independent ein Artikel des Wissenschaftlers James Lovelock, dem Schöpfer der Gaia-Hypothese (der postuliert, dass die Erde als Superorganismus fungiert). Lovelock beschimpfte Kritiker der Atomindustrie mit Ängsten vor Klimawandel, Wüstenbildung oder Überbevölkerung und Entwaldung.


Video: Ist Kernkraft die grüne Lösung? feat. Techtastisch (Kann 2022).