THEMEN

In Bezug auf Freihandelsabkommen und internationale Investitionen

In Bezug auf Freihandelsabkommen und internationale Investitionen


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Von Hugo Ruiz Diaz

Für die Industrieländer sind Freihandelsabkommen in einer Strategie festgelegt, deren Ziel es ist, einerseits völkerrechtliche Marktregeln durchzusetzen und andererseits einer Anordnung in diesen Staaten und Ländern den Anschein von Legalität zu verleihen Völker werden geplündert, ihre Ressourcen und ihr Reichtum durch legal organisierte internationale soziale Ausgrenzung geplündert.

Auf dem Weg zum Aufbau einer neuen alternativen internationalen Ordnung? Zum Thema Freihandelsabkommen und internationale Investitionen. Die Aktualität der kahlen Lehre

Einführung


Internationale Investitionen - die durch Freihandelsabkommen und Verträge über den Schutz und die Förderung von Investitionen gerahmt sind - bildeten und bilden das privilegierte Terrain der Widersprüche zwischen den entwickelten und dominierenden Ländern und den Ländern des Südens im Entwicklungsprozess. unterentwickelt oder wie auch immer Sie sie nennen wollen.

Für die doktrinären Juristen, die die westliche Ordnung und die Interessen transnationaler Unternehmen verteidigen, ist die Liberalisierung des Investitionsflusses unabdingbar, da sie die freie Installation transnationaler Unternehmen ermöglicht. Auf die gleiche Weise - und das als Beweis - « Das Interesse der internationalen Wirtschaftsgemeinschaft erfordert, dass Unternehmer und Unternehmen in der Lage sind, basierend auf den Aussichten auf Rentabilität zu lokalisieren, umzuziehen und umzuziehen ... " [ein]. Hier ist ein genaues Beispiel für den "wissenschaftlichen" und "objektiven" Ansatz des grassierenden westlichen Positivismus.

Die gegenwärtigen Normen wirtschaftlicher und wirtschaftlicher Natur - die in Wirklichkeit durch Gewalt eine undemokratische internationale Ordnung auferlegen - würden nach Ansicht der militanten Juristen der westlichen Ordnung einen Fortschritt der internationalen Rechtsordnung durch darstellen Ordnung in die Unordnung der internen Rechtsordnungen bringen.

Glücklicherweise kann man - wie die Juristen der westlichen Ordnung behaupten - heute, nach den 60/70 Jahren der Agitation, von «sprechen. eine Restaurierungsphase »[2] die durch Freihandelsabkommen und Investitionsschutzabkommen konsolidiert wird. Und natürlich in diesem Prozess der liberalen Globalisierung, wenn eine Regierung « …. Entspricht nicht den wesentlichen Regeln des Marktes .. wird als unzuverlässig angesehen und unwillkommen, Hauptstädte gehen in andere Länder, die mehr Glaubwürdigkeit genießen ... »[3]. So verbirgt die westliche positivistische Doktrin unter dem Deckmantel einer vermeintlich objektiven und wissenschaftlichen Beschreibung bewusst ihre ideologische Dimension der Option für das System [4], Paris, September 2000.

Im Gegenteil, weit entfernt von einer Labor- und normativ-objektiv-positivistischen Analyse a la Kelsen überprüfen wir unsererseits wesentliche Punkte der internationalen Realität, das Ergebnis der Einführung eines einzigen planetarischen Sozialmodells: den Verlust der Souveränität, eine Tatsache, die Dies spiegelt sich in Freihandelsabkommen, insbesondere in Investitionsschutzabkommen und Freihandelsabkommen, die aus einem einfachen Grund als WTO plus bekannt sind, gut wider. Die Klauseln und Verpflichtungen, die sie in Bezug auf Investitionen, Investitions- und Investorenbehandlung, Rechte an geistigem Eigentum, Privatisierung natürlicher Ressourcen, Schutz von Privateigentum, kostenlose Übertragung von Leistungen und verschiedene andere auferlegen. Sie gehen noch weiter und sind radikaler als die WTO-Regeln. Im grenzenlosen Zynismus stellt die OECD fest, dass „ ... private Investitionen erhöhen die Produktionskapazität der Wirtschaft, fördern die Schaffung von Arbeitsplätzen und das Wachstum des Einkommens und ermöglichen bei internationalen Investitionen die lokale Verbreitung von technologischem Wissen und Know-how des Unternehmens, wodurch ausländische Investitionen begünstigt werden insbesondere über Verbindungen, die mit lokalen Anbietern hergestellt werden. Diese positiven Effekte können erheblich zur Entwicklung und Beseitigung der Armut beitragen ... » [5].

Für die Vereinigten Staaten und die entwickelten europäischen Länder sind multilaterale, bilaterale und subregionale Freihandelsabkommen, Investitionsschutzabkommen, Teil einer Strategie, deren Ziel es ist, einerseits völkerrechtliche Marktregeln als einzig möglichen Rahmen durchzusetzen der internationalen sozialen Beziehungen - und dies auf kontinentaler und planetarischer Ebene. Andererseits versuchen diese Instrumente, einer Ordnung, in der Staaten und Völker geplündert werden, deren Ressourcen und Reichtum durch gesetzlich organisierte internationale soziale Ausgrenzung geplündert werden, den Anschein von Legalität zu verleihen. Der Kapitalismus hat das Wesen der Struktur, die ihn charakterisiert, seit seinen Ursprüngen beibehalten, dh die private Kontrolle der Produktionsmittel und die Existenz von Lohnarbeit, aber er hatte die Fähigkeit, sich selbst zu erneuern und zu transformieren. Der Kapitalismus strebt vor allem privaten Profit an. Dies ist das Herz, das das gesamte System zum Funktionieren bringt.

Das bedingungslose Verteidigung des Privateigentums ist eines der Grundelemente des Systems, das in den internationalen Beziehungen durch rechtliche Rahmenbedingungen übersetzt wird, die diesem "Wert" entsprechen und für seinen Dienst bestimmt sind. Und das Völkerrecht spielt seine Rolle darin, die quasi Unveränderlichkeit dieses Eigentumsrechts zu sakralisieren. Investitionen können also nicht "... einer dauerhaften oder vorübergehenden Maßnahme unterliegen, die die Eigentumsrechte einschränkt "wie in Artikel 5 der Abkommen zwischen Marokko und Italien über die Förderung und den Schutz von Investitionen von 1990.

Dieselbe Logik, die in Bezug auf Rechte an geistigem Eigentum angewendet wird, die in dieser Formel von den TRIPS beschrieben wird: «… Rechte an geistigem Eigentum sind private Rechte ...”.

Noch deutlicher heißt es in Artikel 41 von TRIPS

“1. Die Mitglieder stellen sicher, dass ihre nationalen Rechtsvorschriften Verfahren zur Durchsetzung von Rechten des geistigen Eigentums gemäß den Bestimmungen dieses Teils festlegen, die es ermöglichen, wirksame Maßnahmen gegen Maßnahmen zu ergreifen, die die Rechte des geistigen Eigentums verletzen, auf die sie sich beziehen. Dieses Abkommen, einschließlich Agilität Ressourcen zur Verhinderung von Verstößen und Ressourcen, die ein wirksames Mittel zur Abschreckung neuer Verstöße darstellen. Diese Verfahren sind so anzuwenden, dass die Entstehung von Hindernissen für den rechtmäßigen Handel vermieden wird, und sie schützen vor deren Missbrauch ...”.

Die gegenwärtige Phase der Globalisierung reagiert einerseits auf die Notwendigkeit, dass sich der Kapitalismus kontinuierlich ausdehnt, und andererseits auf die Suche nach Lösungen für die Krise, die 1973 begann. Diese Lösungen erfordern unter anderem z Kapital der Rückgang der Arbeitskosten, der sich auf Löhne und Sozialleistungen auswirkt.

Daher der direkte Frontalangriff, der unter anderem gegen den Staat und die öffentlichen Mächte, gegen Steuervorschriften und progressive Steuern sowie gegen Arbeitsschutz und soziale Sicherheit gestartet wird. Die in den 1980er Jahren durchgeführte wirtschaftliche Deregulierung begünstigte die Globalisierung, förderte Ungleichheiten, griff die Sozial- und Wohlfahrtspolitik an, stellte den Markt an die erste Stelle und gab der internationalen Finanzierung Hegemonie. Die politische und soziale Falte vor der wirtschaftlichen und finanziellen. Und die wirtschaftliche und finanzielle Grundlage der Absolutisierung des Privateigentums hat Vorrang vor allen Rechten der politischen, sozialen, wirtschaftlichen, arbeitsrechtlichen, ökologischen, menschenrechtlichen Rechte usw.

In dieser neoliberalen Phase - obwohl nicht ausschließlich - dringt der Kapitalismus in die unterentwickelte oder sich entwickelnde Welt ein, aber von außen, wodurch jede Möglichkeit einer egozentrischen und endogenen Entwicklung in diesen Gesellschaften ausgeschlossen wird, da er die dort und dort etablierten wirtschaftlichen Beziehungen zerstört es erlegt Strukturen auf, die den Interessen der herrschenden Mächte förderlich sind und interne soziale, Arbeits- und Umweltstrukturen usw. verzerren.

Die Arbeitshypothese dieses Papiers lautet wie folgt: Die Tatsache, dass es derzeit keine glaubwürdigen Alternativen zum Kapitalismus auf planetarischer Ebene gibt, macht die Formulierung nicht ungültig, dass in Lateinamerika ein Prozess ausgelöst wurde, der effektiv eine Alternative darstellen soll. Und dass in diesem Prozess, das Ergebnis des Kampfes der Völker, das Völkerrecht eine wichtige Rolle im Bereich der Legitimierung als Ergebnis von Widersprüchen spielt.

A. Vorüberlegungen

1. Kurze sachliche Analyse

Wirtschaftliche Ungleichheit ist das charakteristischste Merkmal der Welt, in der wir leben. Alle Länder der Welt leiden unter Ungleichheit innerhalb ihrer Grenzen, obwohl einige mehr als andere, aber es kommt insgesamt vor, was zeigt, dass trotz der Fortschritte von Wissenschaft und Technologie und des erzielten Wirtschaftswachstums keine wirklich bedeutenden Schritte unternommen wurden eine gerechtere Wirtschaft erreichen. Die Ungleichheit innerhalb jedes Nationalstaates ist jedoch wirklich in den Schatten gestellt, wenn wir sie mit der international auftretenden vergleichen. Die Ungleichheit zwischen den Nationen ist in der Tat skandalös, wie aus den Daten hervorgeht, die Jahr für Jahr, seit 1990, die Bericht über die menschliche Entwicklung des UNDP.

Ein Fünftel der Weltbevölkerung lebt in Ländern, in denen sich die Einwohner nicht einmal eine Tasse Kaffee pro Tag leisten können, mit weniger als einem Dollar pro Tag überleben und in denen Kinder sterben, weil ihre Familie es sich nicht leisten kann, "ein Moskitonetz" zu kaufen [6]. Die Kluft zwischen reichen und armen Ländern nimmt zu und Armut und "obszöne" (sic) Ungleichheiten sind wahre Geißeln unserer Zeit [7]. Es ist auch obszön, dass die 500 reichsten Menschen der Welt ein Einkommen haben, das 416 Millionen armen Menschen entspricht, und abgesehen von dieser extremen Situation die 2,5 Milliarden Menschen, die mit weniger als 2 Dollar pro Tag überleben - das entspricht 40 Prozent von die Weltbevölkerung [8]. Mehr als 850 Millionen Menschen - von denen 1/3 Vorschulkinder sind - leben weiterhin im Teufelskreis von Unterernährung und Hunger [9].

In Lateinamerika lebten laut ECLAC im Jahr 2002 220 Millionen Menschen in Armut, was 43,4% der Gesamtbevölkerung entspricht [10], was auf den Grad der radikalen und allgemeinen Verarmung auf dem Kontinent hinweist. [elf]. Diese Situation steht im Gegensatz zu der wirtschaftlichen Euphorie, die sich in den Aussagen von Politikern in Industrieländern sowie von Anwälten und Ökonomen zeigt, die die Liberalisierung internationaler Wirtschaftstransaktionen verteidigen, die Wettbewerbsfähigkeit als einziges zu berücksichtigendes wirtschaftliches Kriterium, die Deregulierung des Arbeitsmarktes und die zunehmende Privatisierung des öffentlichen Sektors. Dem Schutz der "l’space politique" zugunsten der menschlichen Entwicklung stehen multilaterale Verpflichtungen in Handelsangelegenheiten entgegen, die mit nationalen und regionalen Entwicklungsstrategien unvereinbar sind

In Lateinamerika ging die Gesamtproduktivität der Branche in den meisten Ländern zurück oder stagnierte, und das Lohnniveau ging in den neunziger Jahren zurück. Selbst in Ländern, die wichtige Exporteure wie Mexiko sind, war das Produktivitätswachstum in der Branche gering und die Löhne stagnierten [12].

Die Wettbewerbsfähigkeit der Hersteller in vielen Ländern der Region wurde auch durch die starken Abwertungen ihrer Währungen beeinträchtigt, insbesondere in Argentinien, Brasilien und Peru. Ausländische Kapitalinvestitionen waren fast gleich Null und der Ort, an dem sie zur Entwicklung beitragen konnten, sondern bremsten die Produktivität und den technologischen Fortschritt. Laut ihm UNCCD-Bericht 2005 [13] verschlechterten sich die Handelsbedingungen weiter, wobei Lateinamerika eines der am stärksten betroffenen Länder war. Wie der vorgenannte Bericht hervorhebt, spiegelt diese Verschlechterung auch die Auslandsschuldenkrise wider [14], die die gesamte Region weiter erschütterte [15] und die lateinamerikanischen Länder dazu zwingt, die vom IWF / BM beschlossenen makroökonomischen Programme anzuwenden [14]. 16], konjugiert mit der beschleunigten Öffnung des internationalen Handels unter der Schirmherrschaft der WTO.

In Bezug auf regionale oder bilaterale Handelsabkommen oder Freihandelsabkommen legen sie Verpflichtungen auf, die sogar weit über die WTO-Regeln hinausgehen, insbesondere im Bereich Investitionen, Dienstleistungen und geistiges Eigentum [17].

In ähnlicher Weise haben die meisten Entwicklungsländer in den 1980er und 1990er Jahren weitreichende marktorientierte Reformen durchgeführt, mit der Erwartung, dass eine bessere Faktorallokation für ihre Integration in eine globalisierte Weltwirtschaft von entscheidender Bedeutung ist. Die Bretton Woods-Institutionen spielten in diesem Zusammenhang eine dominante und schändliche Rolle, indem sie Kredite gewährten und den Ländern, die diese Kredite erhielten, ihre Konditionalität für die makroökonomische Politik, die Handelsliberalisierung und die erzwungene Privatisierung auferlegten. Diese Programme konzentrierten sich ausschließlich auf die Marktkräfte und begünstigten die Interessen der nördlichen Länder und ihrer transnationalen Unternehmen [18].

2. Erosion der Souveränität und Verlust staatlicher Befugnisse

Drei Elemente sind für die Souveränität, das Recht auf Ressourcen und die Selbstbestimmung von entscheidender Bedeutung: der Ausschluss der Anwendung nationaler Gesetze, der Ausschluss der Zuständigkeit nationaler Gerichte und der ausdrückliche Verzicht durch Vereinbarungen zugunsten von ICSID. Diese Elemente sind in allen bilateralen subregionalen Freihandelsabkommen und Investitionsschutzabkommen enthalten. Darüber hinaus zeichnen sich diese Abkommen durch juristische Fiktion und positivistischen Formalismus aus, wenn sie in Wirklichkeit die Politik der Enteignung und Herrschaft der nördlichen Länder übersetzen.

Lassen Sie uns dies anhand von Beispielen besser veranschaulichen. Gemäß Artikel 5 des Vertrags zwischen Spanien und Bolivien verbietet er ausdrücklich die Enteignung und Verstaatlichung, also jede Maßnahme, die einen ähnlichen Charakter hat oder gleichwertige oder ähnliche Auswirkungen hat. [19] Dieselbe Bestimmung wie im Vertrag zwischen Ecuador und Deutschland in Artikel 4 [20].

Der CAFTA-Artikel enthält die folgende Bestimmung:

« (1) Keine Vertragspartei darf eine gedeckte Investition direkt oder indirekt durch Maßnahmen enteignen oder verstaatlichen, die einer Enteignung oder Verstaatlichung („Enteignung“) gleichkommen, es sei denn, dies ist:

(a) für einen öffentlichen Zweck;

(b) auf nichtdiskriminierende Weise;

(c) durch sofortige, angemessene und wirksame Zahlung der Entschädigung gemäß den Absätzen 2 bis 4; Y.

(d) in Übereinstimmung mit dem Grundsatz des ordnungsgemäßen Verfahrens und Artikel 10.5.

2. Die Entschädigung muss:

(a) unverzüglich bezahlt werden;

(b) dem beizulegenden Zeitwert der enteigneten Investition unmittelbar vor Durchführung der Enteignungsmaßnahme entsprechen („Enteignungsdatum“);

(c) keine Wertänderung aufgrund der Tatsache widerspiegeln, dass die Absicht zur Enteignung vor dem Enteignungsdatum bekannt war; Y.

(d) vollständig liquidierbar und frei übertragbar sein ...» [21].

Artikel VI des Investitionsschutzvertrags zwischen Bolivien und den USA - es ist wichtig, ihn ausführlich zu zitieren - sieht Folgendes vor:

« Keine Vertragspartei darf als Bedingung für die Gründung, den Erwerb, die Erweiterung, die Verwaltung, die Verwertung oder den Betrieb einer gedeckten Investition Anforderungen (einschließlich Verpflichtungen oder Zusagen im Zusammenhang mit der Erteilung von Genehmigungen oder behördlichen Genehmigungen) festlegen oder durchsetzen, die Folgendes erfordern:

zu. ein bestimmtes Niveau oder einen bestimmten Anteil des nationalen Inhalts erreichen oder Produkte oder Dienstleistungen nationaler oder interner Herkunft kaufen, verwenden oder in irgendeiner Weise bevorzugen.

b. Beschränkung der Einfuhr von Produkten oder Dienstleistungen, die durch die Investition erzielt werden, entsprechend einem bestimmten Volumen oder Wert der Produktion, des Exports oder der Deviseneinnahmen.

c. eine bestimmte Art, ein bestimmtes Niveau oder einen bestimmten Anteil von Produkten oder Dienstleistungen im Allgemeinen oder im Hinblick auf den Markt einer bestimmten Region exportieren.

d. Beschränkung des Verkaufs von Produkten oder Dienstleistungen, die durch die Investition im Hoheitsgebiet der Vertragspartei getätigt werden, entsprechend einem bestimmten Volumen oder Wert der Produktion, des Exports oder der Deviseneinnahmen.

und.Übertragung von Technologie, Produktionsverfahren oder anderem Patrimonialwissen an einen Staatsangehörigen oder ein Unternehmen im Hoheitsgebiet der Vertragspartei, außer in Übereinstimmung mit einer Anordnung, Verpflichtung oder Zusage, die von einer Regulierungsbehörde für Justiz, Verwaltung oder Wettbewerb durchgesetzt wird, um einen mutmaßlichen oder festgestellten Verstoß zu beheben der Wettbewerbsgesetze.

F. F. im Gebiet der Partei eine bestimmte Klasse, ein bestimmtes Niveau oder einen bestimmten Anteil an Forschung und Entwicklung durchführen ».

Dies impliziert, dass der Staat nicht das Recht hat, zu verlangen, dass eine bestimmte Investition im Hinblick auf die nationale Entwicklung getätigt oder im allgemeinen Rahmen der öffentlichen Entwicklungspolitik umgesetzt wird. Noch weniger erfordern den Transfer von Technologie oder anderen Techniken, damit das Land von Fortschritten auf diesem Gebiet profitiert und im Laufe der Zeit relative Unabhängigkeit erlangt.

Eine oberflächliche Analyse dieser Bestimmungen zeigt daher, dass die gesamte öffentliche Entwicklungspolitik stark beeinträchtigt ist.

Darüber hinaus deckt der Begriff der Investitionen ein weites Feld ab, das für praktisch alle Wirtschaftszweige eines Landes gilt. Nennen wir als Beispiel den Investitionsschutzvertrag zwischen Bolivien und Spanien. Artikel 1.2 definiert den Umfang der Investitionen wie folgt:

« 2. "Anlagen" bezieht sich auf alle Arten von Vermögenswerten, die von Anlegern einer Vertragspartei im Hoheitsgebiet der anderen Vertragspartei gemäß deren Gesetzgebung angelegt wurden, einschließlich insbesondere, aber nicht ausschließlich, der folgenden: a) das Eigentum an beweglichem und unbeweglichem Vermögen sowie an anderen realen Rechten wie Hypotheken, Pfandrechten, Nießbrauch und ähnlichen Rechten; b) Aktien, Titel, Verpflichtungen und jede andere Form der Beteiligung an Unternehmen; c) Rechte auf Geldbeiträge und auf jede andere vertragliche Bestimmung, die wirtschaftlichen Wert hat und mit einer Investition verbunden ist; d) Rechte an geistigem Eigentum: Rechte an gewerblichem Eigentum wie Unterscheidungszeichen, Patente, Designs und gewerbliche Zeichnungen; Urheberrecht und verwandte Schutzrechte; integrierte Schaltkreise und Züchter von Pflanzensorten;; e) Rechte zur Ausübung wirtschaftlicher und kommerzieller Tätigkeiten, die gesetzlich oder aufgrund eines Vertrags gewährt werden; einschließlich Konzessionen für die Exploration, Prospektion, Kultivierung, Gewinnung oder Ausbeutung natürlicher Ressourcen».

Ein weiterer wichtiger Punkt, den Sie hervorheben sollten, ist Folgendes: Investitionsschiedsgerichtsbarkeit. Die bilateralen Verträge zur Förderung und zum Schutz von Investitionen - TPPI - bilden zusammen mit anderen Freihandelsabkommen wie CAFTA, USA-Peru, USA-Kolumbien, USA-Chile usw. die grundlegenden Instrumente zur Regulierung des rechtlichen Schutzes von Ausländern Investitionen, die von der Freiheit der Nutzung natürlicher Ressourcen bis hin zu Rechten des geistigen Eigentums durch die Patentierung von Pflanzen und anderen genetischen Ressourcen reichen.

Diese Verträge sind die Quelle und Garantie des Investitionsschutzes, hauptsächlich aufgrund der Tatsache, dass sie privilegierte Methoden zur Beilegung von Streitigkeiten zwischen dem Staat und dem Investor in Betracht ziehen und für diesen günstig sind. Internationale Schiedsgerichtsbarkeit ist zur bevorzugten Lösung geworden, die ausländischen Investoren direkt zur Verfügung gestellt wird, um die privaten Eigentumsrechte des Investors zu gewährleisten, die von ICSID als "grundlegende Eigentumsrechte" eingestuft werden. [23] Und dies, wie ein Autor für Investitionen feststellte, « … Dank der Öffnung des Marktes sowie der Vervielfachung der Investitionen wurden neue Regeln für die Beilegung von Streitigkeiten entwickelt, durch die den Unternehmen vor einem internationalen Schiedsgericht ein direkter Rückgriff gewährt wurde. …» [24]

Zum Beispiel sieht Artikel 10 des TPPI zwischen Argentinien und Spanien vor

(1) Streitigkeiten zwischen einer der Vertragsparteien und einem Investor der anderen Vertragspartei im Zusammenhang mit Anlagen im Sinne dieses Abkommens werden zwischen den Streitparteien so weit wie möglich gütlich beigelegt.

2. Wenn eine Streitigkeit im Sinne von Absatz 1 nicht innerhalb von sechs Monaten beigelegt werden konnte, gerechnet ab dem Datum, an dem eine der Streitparteien sie befördert hat, wird sie auf Antrag einer von ihnen eingereicht an die zuständigen Gerichte der Partei, in deren Hoheitsgebiet die Investition getätigt wurde.

3. Die Streitigkeit kann unter folgenden Umständen einem internationalen Schiedsgericht vorgelegt werden: a) auf Antrag einer der Streitparteien, wenn nach Ablauf von achtzehn Monaten ab dem Datum von keine Entscheidung über die Begründetheit vorliegt Einleitung des in Abschnitt 2 dieses Artikels vorgesehenen Verfahrens oder wenn eine solche Entscheidung vorliegt, die Kontroverse jedoch zwischen den Parteien besteht; b) wenn beide Streitparteien dies vereinbart haben.

(4) In den in Absatz 3 genannten Fällen werden Streitigkeiten zwischen den Parteien im Sinne dieses Artikels einvernehmlich geführt, wenn die Streitparteien nichts anderes vereinbart haben, sei es einem Schiedsverfahren in der Rahmen des „Übereinkommens zur Beilegung von Investitionsstreitigkeiten zwischen Staaten und Staatsangehörigen anderer Staaten“ vom 18. März 1965…. ».

Artikel IX .1 des Vertrags zwischen den USA und Bolivien bestimmt:

« Der Staatsangehörige oder die Gesellschaft, die an einem Streit im Zusammenhang mit Investitionen beteiligt ist, kann ihn dem einen oder anderen der folgenden Verfahren zur Beilegung vorlegen:

zu. An die Gerichts- oder Verwaltungsgerichte der Partei, die an dem Streit beteiligt ist, oder

b. In Übereinstimmung mit einem zuvor vereinbarten Verfahren zur Beilegung von Differenzen oder

c. In Übereinstimmung mit den Bestimmungen von Absatz 3.

2. a. Solange der Staatsangehörige oder das betreffende Unternehmen die Differenz nicht zur Lösung gemäß Absatz 2 Buchstabe a oder b eingereicht hat und drei Monate seit dem Datum vergangen sind, an dem der Unterschied aufgetreten ist, kann der Staatsangehörige oder das Unternehmen die Differenz einreichen zur Lösung durch verbindliches Schiedsverfahren:

ich. Zum Zentrum, wenn es verfügbar ist…. »

Dies impliziert, dass der ausländische Investor das Recht, die Fakultät und den Ermessensspielraum hat, sich direkt an ICSID zu wenden, ohne die inländischen Rechtsmittel ausschöpfen zu müssen. Nicht einmal die Bürger haben dieses Privileg gegenüber dem Staat, wenn es darum geht, die Menschenrechte durchzusetzen.

Darüber hinaus ist zu betonen, dass die Entscheidungen unmittelbar anwendbar sind und kein nationales Recht vom Empfangsstaat anerkannt und durchgesetzt werden muss. Artikel 12. 10 des Investitionsschutzvertrags zwischen Venezuela und Kanada ist in diesem Punkt klar: « Der Schiedsspruch ist endgültig und bindend. Jede Vertragspartei sorgt für die Vollstreckung des Schiedsspruchs in ihrem Hoheitsgebiet ... ».

Mit diesen Klauseln haben die Staaten - und die öffentlichen Mächte - tatsächlich auf jede Kontrolle über natürliche Ressourcen, über Handel, über Investitionen verzichtet und auf die Anwendung der internen Rechtsordnung verzichtet.

Wie wir später sehen werden, gibt es in Lateinamerika jedoch einen echten Prozess der Neudemokratisierung der internationalen Beziehungen, der Wiederherstellung der Demokratie und der Ausübung demokratischer Rechte. Vor allem aber und vor allem die Wiederherstellung der Souveränität und damit der Staatsmächte. Bevor wir diese Aspekte analysieren, werden wir kurz auf die internationale Ordnung und ihre Folgen für die Rolle des Staates eingehen.

B. Versuch, die internationale rechtspolitische und soziale Ordnung zu charakterisieren

1. Änderungen des Völkerrechts und der internationalen Wirtschaftsbeziehungen

Eine internationale Ordnung, die mit privaten Interessen zusammenfällt

Wie von Professor Robert Charvin festgestellt, sind die internationale Ordnung und die damit einhergehende innere Ordnung durch eine tiefgreifende Verschlechterung ihrer gesetzlichen Vorschriften gekennzeichnet [25]. In der Tat funktioniert die heutige internationale Gesellschaft im Rahmen einer Logik, die weitgehend von "privaten Mächten" bestimmt wird, die wiederum auf der Vermarktung des Menschen, der gesamten internationalen Gesellschaft und der Völker beruhen [26]. Alle Völker unterliegen den gesetzlichen Regeln, nach denen die großen Änderungen des Völkerrechts durch die wesentliche Änderung der tatsächlichen Korrelation der Kräfte zwischen den Hauptakteuren in der Geschichte bestimmt wurden. Und diese Veränderung wird gleichzeitig von der Art der anwesenden Akteure bestimmt.

Die Macht in der heutigen internationalen Gesellschaft erlebte eine grundlegende Entwicklung mit einer doppelten Zusammensetzung. Einerseits die Macht des Privatsektors, großer transnationaler Unternehmen, die sich in multilateralen, regionalen oder bilateralen Normen und Regeln niederschlug. Daher sind die WTO-Regeln auf die Interessen des Privatsektors zugeschnitten [27], wobei alle Verpflichtungen auf die Staaten übertragen werden (Abkommen über Rechte des geistigen Eigentums, Abkommen über Dienstleistungen…) [28]. Die WTO ist die wichtigste multilaterale Organisation von Deregulierung regulieren [29] da es sich um Vereinbarungen handelt, die von der Privatisierung von Dienstleistungen bis hin zu Rechten des geistigen Eigentums reichen. Der gleiche Trend zeigt sich in subregionalen Freihandelsabkommen wie CAFTA und NAFTA, im sterbenden FTAA-Projekt und in bilateralen Abkommen wie dem TPPI. Ebenso erstrecken sich Multilateralisierung und Machtausübung auf internationale Finanzinstitutionen, deren Hauptaktionsschwerpunkt die Privatisierung und Privatisierung der Politik öffentlicher Dienstleistungen und deren Übertragung auf den privaten Sektor ist, wo immer sie die Rentabilität gewährleisten sollen.

Die andere Komponente der Macht ist die traditionelle Konzentration in den Händen des Staates, wenn auch nicht in allen. Diese Macht konzentriert sich de facto auf die entwickelten Staaten des Nordens (z. B. G8, OECDE, IWF, WB), die im Einklang mit privaten Interessen die neoliberale Politik diktieren. Die Machtkonzentration manifestiert sich aber auch in militärischen Fähigkeiten als Schutzstaaten der neoliberalen Ordnung.

Diese Staaten sind diejenigen, die den Schutz privater Mächte gewährleisten, in Übereinstimmung mit ihren Interessen zu Garanten eines Völkerrechts werden, neue Regeln gründen und verstärken oder sie an die neue internationale Situation anpassen. Wir erleben somit die Errichtung einer echten transnationalen Macht gemischter politisch-finanzieller Natur, die einerseits transnationale Unternehmen, multilaterale Institutionen (einschließlich der Vereinten Nationen) und die öffentlichen Befugnisse der Industrieländer zusammenbringt.

Und Gewalt, Angriffskriege, die Zerstörung des politischen Rechts der Charta der Vereinten Nationen, massive Menschenrechtsverletzungen, Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit sind Elemente, die symmetrisch zur neoliberalen Ordnung sind.

Eine im Wesentlichen antidemokratische internationale Ordnung

In dieser Reihenfolge hat sich das Völkerrecht (und damit der Rechtsrahmen der internationalen Wirtschaftsbeziehungen) radikal verändert. Das internationale "klassische Recht", das auf der Souveränität der Staaten, der rechtlichen Gleichheit, der Selbstbestimmung der Völker, der Nichteinmischung und allen Regeln politischer Natur beruht, wird buchstäblich unstrukturiert und abgebaut [30]. Als Ersatz erscheint ein neues Merkmal: die Vertragsgestaltung des Völkerrechts. Die vertraglichen und kommerziellen Regeln spiegeln sich gut in den WTO-Abkommen, in den regionalen oder bilateralen Freihandelsabkommen sowie im TPPI wider, dessen Ziel schließlich die Kontrolle der internationalen Wirtschaft durch eine Handvoll transnationaler Unternehmen aus den Ländern des Nordens ist. [31], hauptsächlich aus den Vereinigten Staaten [32]. Auf ideologischer Ebene manifestiert sich diese Mutation hauptsächlich durch den Ausdruck "Weltregierung" [33], dh die Notwendigkeit einer Neuorganisation der internationalen Gesellschaft auf der Grundlage einer gemeinsamen Zusammenarbeit zwischen Staat, Zivilgesellschaft und Privatwirtschaft Sektor auf globaler Ebene, aber innerhalb eines "einheitlichen Weltmarktes".

Es ist eine Reihenfolge, in der die zunehmende Marginalisierung vieler Entwicklungsländer, ihre absichtliche Marginalisierung und ihre Fragilisierung vorherrschen, die durch die wachsende Kluft zwischen Industrieländern und armen Ländern gekennzeichnet ist [34]. In einem Bericht der UN-Menschenrechtskommission heißt es:

« .. Die wirtschaftlichen und politischen Ungleichheiten in der Welt hängen eng mit der westlichen Globalisierung zusammen, insbesondere mit Nordamerika ... ohne Rücksicht auf andere Kulturen oder Überzeugungen, und westliche Regierungen oder Unternehmen verkaufen ihr eigenes Governance-Modell an andere (Demokratie, Rechtsstaatlichkeit). Dies liegt nicht am Desinteresse, sondern daran, dass dieses Modell wirtschaftliche Vorteile für sie bringt. Der Freihandel begünstigt nicht die armen Länder, sondern die Reichen, und die gesetzlichen Bestimmungen ermöglichen es transnationalen Unternehmen, ohne großes Risiko zu operieren. Demokratie wird also überall angetrieben (es sei denn, sie führt zu unabhängigen Regierungen oder Regimen [35].

Es ist eine internationale Ordnung, die wie in der Vergangenheit in Zeiten des Kolonialismus und Neokolonialismus die Ausgrenzung legal organisiert.

Kurz gesagt, es ist die Rückkehr von a Unternehmensrecht, Glück von Feudalrecht, im Gegensatz zum Völkerrecht und das funktioniert nach exklusives Interesse des großen transnationalen Kapitals und der reichen Staaten. Darüber hinaus wird dieses Unternehmensrecht von verbindlichen Bestimmungen begleitet, um die Einhaltung seiner Regeln sicherzustellen. Eines dieser Geräte ist genau die oben bereits erwähnte ICSID.

Man kann sagen, dass die internationale Gesellschaft und damit das "neue Gesetz" einen undemokratischen Charakter haben, weil sie das Gesetz der Stärksten unter dem Deckmantel des Gesetzes verankert. Diese Feststellung erklärt, dass die Generalversammlung der Vereinten Nationen nach einer langen Zeit des Schweigens für einige Zeit die Notwendigkeit einer demokratischen und gerechten Ordnung proklamierte [36].

2. Die Veränderung der Rolle des Staates und der Zuständigkeiten der öffentlichen Befugnisse

Die Rezepte des Washingtoner Konsenses mit der Umsetzung der Politik und der Konditionalitäten des IWF und der Weltbank Ende der achtziger und Anfang der neunziger Jahre hatten in der Folge die politische und wirtschaftliche Transformation der Staaten in lateinischer Sprache zur Folge Amerika und die Welt, gekennzeichnet durch die Liberalisierung der Wirtschaft, die institutionelle Reform des Staates, die Deregulierung und massive Privatisierungen. In diesem Zusammenhang spielten internationale Finanzinstitutionen eine überwiegende Rolle. Diese Institutionen - und die Programme, die sie in Form von Konditionalitäten ausarbeiten und auferlegen - repräsentieren ... Ausdruck eines politischen Projekts, einer bewussten Strategie des sozialen Wandels im Weltmaßstab, deren Hauptziel es ist, den Planeten zu einem weiten Aktionsfeld zu machen, in dem transnationale Unternehmen sicher handeln können. Kurz gesagt, Strukturanpassungsprogramme (SAPs) spielen die Rolle des "Übertragungsgürtels", um den Globalisierungsprozess zu erleichtern, der durch Liberalisierung, Deregulierung und die Verringerung der Rolle des Staates bei der nationalen Entwicklung verläuft.”. Mit anderen Worten, internationale Finanzinstitutionen sind Teil " der neoliberalen Konterrevolution »[37].

Diese wahllose Eröffnung ging mit der Gestaltung von Rechtsinstrumenten einher, die den verfolgten Zielen entsprachen, insbesondere in Fragen des Handels, der Investitionen, des Kapitalverkehrs, der Rechte des geistigen Eigentums zugunsten großer transnationaler Unternehmen usw. Dieser Prozess war gekennzeichnet durch die Aufgabe der sozialorganisierenden Funktion des Staates und seine Ersetzung durch eine Politik der Anziehung von ausländischem Kapital, fast immer wahllos und ohne Kontrollbefugnis [38] ohne Gegenstück in Bezug auf Investitionen in die Entwicklung. .

Der Schutz der Rechte transnational tätiger Anleger ist auch innerhalb der WTO und ihrer Investitionsgruppe zu einem wichtigen thematischen Schwerpunkt geworden [39]. Mit der Ausweitung des liberalen Sozialmodells auf planetarischer Ebene, mit regionalen Umgruppierungen, verbunden mit dem gesamten Globalisierungsprozess, der ein «Marché Mondial» bildet, unterliegt der Staat als Sozialregulierungsbehörde einem «Prozess» ohne Berufung ...

Diese Offensive zielt vor allem auf die drastische Einschränkung der öffentlichen Befugnisse im Bereich ihrer Befugnisse ab, hauptsächlich in Bezug auf die Politik des Gemeinwohls. Der Staat und die öffentlichen Befugnisse beschränken sich in ihrer Rolle darauf, gegenüber dem privaten Sektor und nicht gegenüber den Bürgern rechenschaftspflichtig zu sein.

Die großen transnationalen Unternehmen haben alle Rechte und Freiheiten garantiert, ohne dass es ein Gegenstück zu rechtlichen Verpflichtungen gibt, die mit Sanktionen einhergehen.

Auf ideologisch-politischer Ebene wird die Demokratie selbst angegriffen.Daher muss der Staat als privates Unternehmen durch "Good Governance" geführt werden, eine Terminologie, die direkt von der Verwaltung transnationaler Unternehmen übernommen wird.

Schauen wir uns das besser durch das Prisma der Weltbank an. Nach Ansicht dieser spezialisierten Institution der Vereinten Nationen ist die Rolle des Staates die «... Entwicklung des Marktes durch gute Vorschriften ... und Überwachung der guten Beziehung zwischen Staat und Markt "[40] Und um das gute Verhältnis zwischen Staat und Markt zu gewährleisten, müssen die Behörden der Privatisierung öffentlicher Dienstleistungen Vorrang einräumen, da dies die einzige ist" ... offensichtliche Lösung »[41]. Es geht nicht einmal mehr darum, eine Hypothese oder eine These zu beweisen: Es geht um Beweise, darum, was unabdingbar ist, was unausweichlich ist, was auferlegt wird an sich.

Wie aus dem Dokument der Weltbank hervorgeht, «… Der Staat spielt eine mittelmäßige Rolle bei so wichtigen Aufgaben wie der Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung, dem Schutz des Privateigentums und der Durchsetzung verlässlicher Regeln und Richtlinien. Ohne diese Elemente genießt der Staat für Investoren keine Glaubwürdigkeit, was das Wirtschaftswachstum und die Investitionen ernsthaft beeinträchtigt »[42]

Die liberale Globalisierung ist in Wirklichkeit ein Element der Destrukturierung des Staates als Garant für soziale Beziehungen und Demokratie. Wie Professor Jean Salmon betont, werden staatliche Funktionen und die der öffentlichen Mächte auf «reduziert … Diejenigen eines Gendarms, der einer privilegierten Minderheit, die andere ausbeutet, die Freiheit sichert »[43]. Es ist also - eine Tatsache, die auch zum Universum der Beweise gehört -, dass die öffentlichen Mächte, der Staat, alles vermeiden müssen « ... verschleierte oder zufällige Eingriffe in die Nutzung der Immobilie, die dazu führen, dass dem Eigentümer die Nutzung oder der wirtschaftliche Nutzen, der vernünftigerweise von der Immobilie zu erwarten wäre, ganz oder teilweise entzogen wird, ... »[44], wie die ICSID kategorisch feststellte.

Der Staat ist auf das Wesentliche reduziert: Gendarm, der die seit langem festgelegte Ordnung zum Schutz der Investitionen transnationaler Unternehmen, zum Schutz des Finanzkapitals sicherstellt, damit er keine Hindernisse in seinem Umlauf hat, um die volle Gültigkeit von zu gewährleisten Freihandelsabkommen. Wir erleben tatsächlich eine Verschiebung hin zu zunehmend repressiven Staaten. Die öffentlichen Befugnisse konstituieren sich also in « Staaten Krankenwagen »[45] die sozialen und ökologischen Katastrophen, die durch die Wirtschaftspolitik der Privatisierung, Privatisierung und Versteigerung öffentlicher und gemeinsamer Güter verursacht werden, mit Mitgefühl und privater Wohltätigkeit zu kompensieren [46]. Und Lateinamerika ist diesem Phänomen nicht entkommen.

3. Internationale Instrumente zur Neuformulierung der Rolle des Staates

Die Unterzeichnung und Ratifizierung des TPPI und des Freihandelsabkommens ist in fast allen lateinamerikanischen Ländern ein weit verbreitetes Phänomen [47]. In der Tat haben die Entwicklungsländer im letzten Jahrzehnt eine große Anzahl bilateraler Investitionsabkommen sowohl mit nördlichen Ländern als auch untereinander [48] sowie bilaterale Freihandelsabkommen (Chile-USA, Peru-USA, Kolumbien) unterzeichnet und ratifiziert. USA usw.) und Subregionen (CAFTA, NAFTA usw.)

Die Offensive gegen die Demokratie und die Befugnisse der öffentlichen Befugnisse - und aller staatlichen Stellen - beinhaltet im Allgemeinen die Forderung - unter verschiedenen Modalitäten - auf die Ausübung von Befugnissen zu verzichten, insbesondere unter verschiedenen Gesichtspunkten:

zu. Macht, SNT-Aktivitäten zu steuern

b. Machtkontrolle und Regulierung des Handels

c. Macht, den Kapitalfluss zu kontrollieren und zu regulieren

d. Befugnis zur Kontrolle und Regulierung von Investitionen

und. Befugnis zur Umsetzung endogener Entwicklungspolitiken, Umweltpolitiken usw.

In der Praxis und dies muss wiederholt werden, führt dies zu einem radikalen Verlust der nationalen Souveränität. Der Staat - und folglich die Regierungen und alle staatlichen Institutionen - beschränken sich auf die "Verwaltung privater Güter" und die Gewährleistung ihrer Unverletzlichkeit zum Nachteil der Menschenrechte, zum Schutz der Umwelt, zur autonomen nationalen Entwicklung und vor allem zum Nachteil des Rechts Gesetzgebung zur Ausübung souveräner Rechte über die Ausbeutung und Bewirtschaftung natürlicher Ressourcen.

Lassen Sie uns dies alles durch internationale Instrumente besser sehen. Obwohl es anstrengend erscheinen mag, halten wir es für sinnvoll, einige Zitate zu machen im integrum.

Eines der klarsten internationalen Instrumente für den Verzicht auf die Ausübung der Rechte und Befugnisse von Staaten sind genau die Investitionsschutzabkommen und Freihandelsabkommen.

Alle TPPIs enthalten die folgenden Klauseln

1. Verbot der Enteignung und Verstaatlichung

2. Verpflichtung zur fairen und gerechten Behandlung von Investitionen.

3. Verpflichtung zur Inländerbehandlung, dh Verbot jeglicher öffentlicher Ordnung, die die Interessen oder Rechte von Investoren und Privateigentum verletzt (einschließlich Subventionen für Arzneimittel, Lebensmittel usw.)

4.4. Verpflichtung zur Anpassung aller Gesetze, Vorschriften, Verwaltungsakte und anderer an die durch diese Vereinbarungen eingegangenen Verpflichtungen

5. Verzicht auf die Anwendung des nationalen Rechts

6. Verzicht auf die Vorlage nationaler Gerichte bei SNTs und Investoren.

Es ist das Set, das es neoliberalen Politiken ermöglicht, auf planetarischer Ebene frei zu zirkulieren. Und vor allem, dass sie in die Staaten und alle staatlichen Instanzen eindringen und die autonomen Volkswirtschaften und den sozialen Schutz mit ihrer Prozession schwerwiegender sozialer und ökologischer Schäden auflösen.

Schauen wir uns das genauer an. Artikel III.1 des Investitionsschutzvertrags zwischen Bolivien und den Vereinigten Staaten sieht Folgendes vor:

« Weder darf die Vertragspartei eine gedeckte Investition direkt enteignen oder verstaatlichen, noch indirekt durch Anwendung von Maßnahmen, die einer Enteignung oder Verstaatlichung ("Enteignung") gleichkommen, außer aus Gründen des öffentlichen Interesses, ohne Diskriminierung, gegen die Zahlung einer sofortigen Entschädigung. angemessen und wirksam und in Übereinstimmung mit dem ordnungsgemäßen Rechtsverfahren und den in Artikel II Absatz 3 festgelegten allgemeinen Behandlungsgrundsätzen. Die Entschädigung wird unverzüglich gezahlt, entspricht dem beizulegenden Zeitwert der enteigneten Investition unmittelbar vor dem Ergreifen der Enteignungsmaßnahme ("Enteignungsdatum") und ist vollständig realisierbar und frei übertragbar.». Und wie die OECD richtig betont « Die weltweit zu beobachtende positivere Haltung der Länder gegenüber ausländischen Investoren und die Verbreitung bilateraler Abkommen und anderer Abkommen im Zusammenhang mit Investitionen, die eine rasche, angemessene und wirksame Entschädigung für die Enteignung ausländischer Investoren erfordern ...»Hat die direkte Enteignung als solche Sinn gemacht [49].

Darüber hinaus ist die Klausel jedoch so weit gefasst, dass die Enteignung oder der Entzug des Eigentums eines Vermögenswerts aus der einfachen Einmischung des Staates in die Nutzung dieses Vermögenswerts oder den damit verbundenen Vorteilen resultieren kann, ohne dass er beschlagnahmt werden muss oder Das rechtliche Eigentum ist betroffen. Die vom Staat ergriffenen Maßnahmen wirken sich daher analog zu denen der Enteignung oder Verstaatlichung aus, dh der indirekten, grassierenden Enteignung, die de facto der Enteignung entspricht. [50]

Wie von ICSID angegeben « Vorschriften können sicherlich unter Strafe gestellt werden, um eine fortschreitende Enteignung darzustellen. In der Tat könnten viele fortschreitende Enteignungen durch Vorschriften durchgesetzt werden, und eine globale Ausnahme von Regulierungsmaßnahmen würde eine große Lücke im internationalen Schutz vor Enteignungen schaffen » [51].

Darüber hinaus ist die « ... Verwaltungsakte regulatorischer Art sind per se von ihrem Anwendungsbereich ausgeschlossen, auch wenn sie aus Gründen des öffentlichen Nutzens - wie zum Beispiel des Umweltschutzes - erfolgen, zumindest wenn die negativen wirtschaftlichen Auswirkungen solcher Handlungen auf die Das Vermögen des Anlegers ist so groß, dass der Wert oder der wirtschaftliche oder kommerzielle Gewinn Ihrer Anlage vollständig neutralisiert wird ». Die logische Konsequenz ist, dass « Umweltschutzmaßnahmen können in dieser Hinsicht als Enteignungsmaßnahmen angesehen werden, ähnlich wie jede andere Enteignungsmaßnahme, mit der ein Staat seine Politik umsetzt: Überall dort, wo Eigentum enteignet wird, selbst wenn es durch Umweltmaßnahmen erfolgt ist, ist der Staat verpflichtet, eine angemessene Entschädigung zu zahlen » [52].

In gleicher Weise auch die Steuermaßnahmen nach ICSID «... Selbst wenn sie als Enteignung gedacht sind und eine solche Wirkung haben, sind sie von Natur aus indirekt und haben eine Wirkung, die der Enteignung gleichwertig sein kann. Wenn die Maßnahmen über einen bestimmten Zeitraum durchgeführt werden, können sie auch als „fortschrittlich“ eingestuft werden, deren Art sich nach Ansicht des Hofes nicht von denen unterscheidet, die als „indirekte“ Enteignung oder „Enteignung gleichwertig“ bezeichnet werden. ...» [53].

Heute sind sogar politische Klauseln enthalten, um Richtlinien zu gewährleisten und zu legalisieren, die gegen das Völkerrecht der dominierenden Staaten verstoßen. Dies ist der Fall beim Schutzvertrag zwischen Uruguay und den Vereinigten Staaten, der Folgendes vorsieht:

« Artikel 17: Leistungsverweigerung

1. Die Vereinigten Staaten können einem Investor der anderen Vertragspartei, die ein Unternehmen dieser Vertragspartei ist, die Vorteile dieses Abkommens und die Anlagen dieses Investors verweigern, wenn Nicht-Vertragsparteien aus diesem Land das Unternehmen besitzen oder die Kontrolle über das Unternehmen haben und die Vereinigten Staaten:

(a) keine diplomatischen Beziehungen zu dem Land unterhalten, das keine Partei ist; oder

(b) Maßnahmen in Bezug auf das Land zu ergreifen oder aufrechtzuerhalten, das keine Vertragspartei ist, oder eine Person aus einem Land, das keine Vertragspartei ist, das Transaktionen mit diesem Unternehmen verbietet oder das verletzt oder umgangen würde, wenn die Vorteile dieses Abkommens gewährt würden an diese Firma oder Ihre Investitionen.

(2) Eine Vertragspartei kann einem Investor der anderen Vertragspartei, die ein Unternehmen dieser anderen Vertragspartei ist, die Vorteile dieser Vereinbarung und die Investitionen dieses Investors verweigern, wenn das Unternehmen keine wesentlichen Geschäftstätigkeiten im Hoheitsgebiet der anderen Vertragspartei ausübt und Personen des Landes, das keine Partei ist, oder der Partei, die die Leistungen verweigert, sind Eigentümer oder haben die Kontrolle über das Unternehmen ».

Dies bedeutet beispielsweise, die Rechtmäßigkeit der Sanktionen gegen Kuba implizit anzuerkennen und andere schwerwiegende Verstöße gegen das Völkerrecht im Voraus zu legalisieren. [54]

Und wie die CNUCED betonte, beinhalten diese Vereinbarungen « … Die Abnahme der Autonomie bei der Annahme politischer Maßnahmen (als Folge) der Verpflichtungen, die die Länder in multilateralen Abkommen eingegangen sind…»[55]

Die beschriebene Situation unterscheidet sich stark von der historischen Periode, in der die Länder Lateinamerikas und der Dritten Welt nachdrücklich die Souveränität und die Ausübung ihrer Befugnisse beanspruchten.

In Lateinamerika und später auf internationaler Ebene mit dem Aufkommen der sogenannten Länder der Dritten Welt war der Anspruch auf Souveränität die Bestätigung der Gültigkeit und Aktualität der ...

C. Die Calvo-Doktrin

Wir werden die Lehre aus zwei Gründen kurz vorstellen. Erstens, weil es uns als Doktrin den Charakter des Völkerrechts als Instrument des Kampfes zeigt. Das Völkerrecht reflektiert und materialisiert die Korrelation von Kräften (und fixiert sie) als Ergebnis von Widersprüchen. Zweitens, weil es als Norm des Völkerrechts überraschend aktuell und aktuell ist.

Nach der damals vorherrschenden westlichen Doktrin war eine gegen einen ausländischen Staatsbürger gerichtete Straftat unmittelbar eine Straftat auch gegen den Staat, dessen Staatsangehörigkeit er besaß. In diesem Fall hatte dieser Staat jedes Recht, Gerechtigkeit in irgendeiner Form zu erlangen, die er für richtig hielt, auch durch Streitkräfte. Weder nationale Gerichte noch nationale Gesetze waren dafür angemessen. Die vorherrschende westliche Doktrin rechtfertigt rechtlich ein Recht auf direkte Intervention und die Anwendung von Gewalt gegen lateinamerikanische Staaten. In diesem historischen Rahmen taucht die Calvo-Doktrin auf, die zum ersten Mal die lateinamerikanischen Staaten einschränkte und versuchte, die ständige Gefahr direkter ausländischer Interventionen zu beseitigen, hauptsächlich als Folge von Krediten oder Investitionen ausländischer Staatsbürger. Militärische Interventionen mit konsequenter Anwendung von Gewalt [56] waren eine gängige Praxis und bildeten das Damoklesschwert für neu unabhängige Länder und für die wirtschaftliche Entwicklung.

Im 19. Jahrhundert waren die meisten lateinamerikanischen Länder politisch unabhängig, wenn auch mit dem Charakter politischer Instabilität. Hinzu kommt, dass die Souveränität aufgrund ausländischer Einmischung aufgrund der diplomatischen Behauptungen europäischer und nordamerikanischer Investoren, die durch internationales Recht gestützt wurden, das hauptsächlich von den damaligen europäischen Doktrinären aufgestellt wurde, nicht vollständig entwickelt und ausgeübt werden konnte es garantierte ihnen das Recht auf Intervention und die Anwendung von Gewalt ohne Einschränkung. Dies ist typisch für das neokoloniale Recht.

Der argentinische Diplomat und internationalistische Jurist Carlos Calvo theoretisierte und materialisierte das allgemeine Prinzip, nach dem Streitigkeiten mit ausländischen Staatsbürgern notwendigerweise von örtlichen Gerichten beigelegt werden müssen, um die diplomatische Intervention des Zugehörigkeitslandes zu vermeiden. Diese neue Theorie wurde in seinem Buch entwickelt Theoretisches und praktisches Völkerrecht, erstmals 1868 veröffentlicht.

Die Grundlage seiner Doktrin basieren auf den Grundsätzen und Regeln der nationalen Souveränität, der souveränen Gleichheit der Staaten, der Gleichheit zwischen nationalen und ausländischen Bürgern vor dem Gesetz, die alle der territorialen Zuständigkeit unterliegen, dh der territorialen Zuständigkeit des Staates . Von Ausländern getätigte Investitionen unterliegen ebenfalls dem nationalen Recht. Im Streitfall wenden die nationalen Gerichte das Gesetz an. Die grundlegenden Punkte sind

a) souveräne Staaten haben das Recht, frei von jeglichen Eingriffen oder Eingriffen anderer Staaten zu sein;

b)) Ausländer haben die gleichen Rechte wie Staatsangehörige und sind im Falle von Streitigkeiten oder Ansprüchen verpflichtet, alle Rechtsmittel vor den örtlichen Gerichten zu beenden. Der Staat, dessen Vorfahren er ist, verliert das Recht auf Schutz und das Recht auf direkte Intervention. [57]

Logischerweise lehnten die dominierenden Länder diese Doktrin ab und bestritten jeden rechtlichen Wert.

Der erste Fall, in dem die Calvo-Doktrin angewendet wurde, fand in Mexiko statt, einem Staat, der sie sehr häufig zur Verteidigung seiner nationalen Interessen und seiner nationalen Souveränität verwenden wird.

1873 richtete der mexikanische Außenminister Lafragua eine Nachricht an den amerikanischen Botschafter Foster, wonach Mexiko nicht für die Schäden verantwortlich sei, die an ausländischen Immobilien verursacht wurden, wie der argentinische Jurist Calvo glaubte. Foster antwortete, dass Calvo kein international anerkannter Autor sei. [58] Es ist die klare Manifestation der westlichen Länder - in diesem Fall der USA - aller rechtlichen Gültigkeit der Doktrin, die sich gleichzeitig zusammen mit dem Europäische Länder.

In Anbetracht dessen sollte angemerkt werden, dass lateinamerikanische internationale Juristen unermüdlich und mit einzigartiger Hartnäckigkeit dafür kämpften, dass Calvos Ideen allgemein akzeptiert wurden und als verbindliche Rechtsnorm Teil des Völkerrechts sind. Die Internationale Konferenz der amerikanischen Staaten oder die Panamerikanische Konferenz von 1889 - 1890 in Washington, an der alle lateinamerikanischen Staaten teilnahmen (mit Ausnahme von Santo Domingo), war eine großartige Gelegenheit, die Prinzipien von Carlos Calvo zu verbreiten. Eine Kommission Ad hoc Für das Studium des Völkerrechts bekräftigte er die absolute Gleichheit von Rechten und Pflichten zwischen in- und ausländischen Bürgern, die die gleichen rechtlichen Ressourcen wie die ersteren einhalten mussten. Diese Empfehlung wurde von allen lateinamerikanischen Staaten gebilligt, mit Ausnahme von Haiti, das sich der Stimme enthielt. Natürlich war die US-Delegation dagegen, aber sie hatte bereits im Gewissen südamerikanischer Juristen und Diplomaten festgestellt, dass es notwendig war, diese wichtige Rolle wahrzunehmen. In jedem "panamerikanischen" Treffen erschien die Calvo-Doktrin in verschiedenen Formen, manchmal ohne direkt benannt zu werden. Auf der zweiten Konferenz in Mexiko-Stadt (22. Oktober 1901 - 31. Januar 1902) wurde von fünfzehn Staaten eine Konvention gebilligt, in der festgelegt wurde, dass Ausländer alle Bürgerrechte genießen, die Staatsangehörige genießen, und diese unbedingt nutzen sollten die gleichen Bedingungen wie die genannten Staatsangehörigen.Darüber hinaus hatten oder erkannten die Staaten keine anderen Verpflichtungen oder Verantwortlichkeiten für Ausländer als die, die durch ihre Verfassung und ihre Gesetze zugunsten von Staatsangehörigen festgelegt wurden [59]. Es sei darauf hingewiesen, dass die Calvo-Doktrin bereits praktische Anwendung gefunden hatte bilaterale Verträge seit vielen Jahren vor [60].

Das Ergebnis des hartnäckigen Kampfes der Interpretationsarbeit lateinamerikanischer Juristen im Kampf um ihre Anerkennung als internationale Rechtsnorm war die sogenannte "Calvo-Klausel", die in den Vereinbarungen zwischen ausländischen Staatsbürgern (ausländischen Investoren) eingeführt wurde. Diese Klausel verpflichtete ausländische Investoren - aufgrund der Ausübung staatlicher Befugnisse - im Falle von Kontroversen zur vorherigen Erschöpfung der nationalen Gerichtsbarkeit, dh zur vorherigen Erschöpfung des Rechtsmittels vor den örtlichen Gerichten. In diesem Sinne ist die Calvo-Klausel eine direkte und logische Konsequenz der Lehre.

Dies sind, synthetisch zusammengefasst, die Hauptpunkte der Doktrin, ein Gedanke, der unter den Ländern Lateinamerikas große Bedeutung und Einfluss hatte und weiterhin hat. Und mehr denn je von Aktualität und Relevanz. Die Calvo-Doktrin repräsentiert den Kampf zwischen zwei Schulen, zwischen zwei Doktrinen, zwischen zwei Praktiken, die zwei verschiedene Visionen der Welt repräsentierten und heute repräsentieren: die der reichen Länder und die der armen Länder oder des Südens oder der Dritten Welt.

Ein konkretes Beispiel für die Anwendung der Doktrin ist der Verstaatlichungsakt von Golföl aus dem Jahr 1969 während der Regierung von Alfredo Ovando Candia. Das Gesetzesdekret wurde von Marcelo Quiroga Santa Cruz, dem Minister für Bergbau und Erdöl, gefördert. Verantwortlich für die Kontrolle und Übernahme der Ölfelder der Ölgesellschaft war General Juan José Torres.

Das Dekret lautet wie folgt:

« In Anbetracht:

Dass die Gesellschaft am Bolivianischen Golf zu einem neuen Superstaat geworden ist, der eine wirtschaftliche und politische Macht besitzt, die der des Staates überlegen ist und mit dem Prinzip und der Praxis der nationalen Souveränität unvereinbar ist.

Dass die revolutionäre Regierung den Petroleum Code aufgehoben hat, eine Rechtsnorm, die die Ausbeutung nationaler Kohlenwasserstoffe regelt, die von Anwälten entworfen wurde, die von ausländischen privaten Ölunternehmen abhängig sind und dem Land durch pseudonationalistische Regierungen auferlegt wurden, um dem Unternehmen am Bolivianischen Golf einen Spielraum für Nützlichkeit und Straflosigkeit zu sichern das gefährdet ernsthaft das wirtschaftliche Interesse und die nationale Würde ...

Dekrete: Artikel 1: Rücknahme aller dem Golf gewährten Konzessionen an den Staat und Verstaatlichung aller Einrichtungen, Gebäude, Transportmittel, Studien, Pläne, Projekte und aller anderen Vermögenswerte ausnahmslos».

Wie wir gesehen haben, ist es den IKT und Freihandelsabkommen gelungen, diese internationale Rechtsregel aufzuheben, die genau als Garantie für die Selbstbestimmung der Völker, für den rechtlichen Pluralismus und für demokratischere internationale Beziehungen diente.

Heute können wir jedoch eine Art Rückkehr zu den Quellen sehen, hauptsächlich in Lateinamerika.

D. Der Prozess der Wiederherstellung staatlicher Mächte und der Demokratie: Auf dem Weg zum Wiederaufbau einer neuen internationalen Wirtschafts- und Sozialordnung?

Die Wiederherstellung der nationalen Souveränität, die vollständige Ausübung demokratischer Rechte, die vollständige und vollständige Wiederherstellung staatlicher Befugnisse sind einige der offensichtlichsten Anzeichen für den Moment, in dem unser Kontinent durchläuft. Wir werden einige Fakten erwähnen, ohne zu versuchen, sie zu erschöpfen und ohne den Willen, andere auszuschließen.

Im Jahr 2005 haben die Mercosur-Länder das Freihandelsabkommen radikal gestoppt. Venezuela verurteilte das Freihandelsabkommen der Dreiergruppe (Mexiko, Kolumbien, Venezuela). In Bolivien, Ecuador und Venezuela wurden konkrete Maßnahmen zur eingehenden Überprüfung staatlicher Verträge in Bolivien und Venezuela ergriffen. die Verstaatlichung der Telekommunikation in Bolivien und Venezuela. In Uruguay sprachen sich die Menschen für die Rückgabe von Wasser an die Öffentlichkeit aus.

In Peru entstanden die populären und indigenen Sektoren, die in einem alternativen Projekt nur von der feindlichen antikommunistischen Propaganda der Wirtschaftssektoren besiegt wurden. Die soziale Krise bleibt offen.

In Paraguay verabschiedete die Exekutive das Gesetzesdekret, mit dem die Nichtigkeit der mit ausländischen Privatbanken abgeschlossenen Schulden erklärt wurde, eine ungewöhnliche Tatsache nach etwa fünfzig Jahren. Der paraguayische Senat verabschiedet ein Gesetz, nach dem Wasser-, Boden- und Untergrundressourcen als nicht geeignete öffentliche Güter gelten.

In Nicaragua wurde die Rückkehr der FSLN - dies als Bestätigung - als Alternative zum in Nicaragua und in ganz Mittelamerika vorherrschenden neoliberalen System vorgestellt. Beispiellose Mobilisierungen in dieser Region gegen das Freihandelsabkommen namens CAFTA. Der Präsident von Ecuador weist den Vertreter der Weltbank aus, eine Entscheidung, die in der Welt und in der Geschichte der internationalen Finanzinstitutionen ihresgleichen sucht. Präsident Evo Morales kündigt an, dass er sich zusammen mit anderen ALBA-Ländern aus dem ICSID zurückziehen werde. Präsident Hugo Chávez kündigt den Rückzug seines Landes aus dem IWF und der Weltbank an, während er die alternative Banco del Sur baut. Diese Aktion ist eine beispiellose Entscheidung einer Regierung, ihre Beziehung zum IWF und zur Weltbank zu beenden. Wichtig ist, dass sie eintritt, wenn der Einfluss dieser Institutionen in Lateinamerika zusammenbricht und sie sich in einer vollen Krise befinden.

Es kann ohne Zweifel gesagt werden, dass diese und andere Handlungen neue Wege in den hemisphärischen und internationalen Beziehungen eröffnen, hauptsächlich in Richtung einer Änderung der Korrelation der Kräfte, die für die Völker günstig ist. Die Geschichte kann in diesem Bereich ein wichtiges Instrument sein.

1. Die historische Ablehnung des westlichen kapitalistischen Rechts.

Regionalplan

Nach dem Zweiten Weltkrieg suchten die lateinamerikanischen Staaten nach Wegen für ihre Selbstbestimmung, beispielsweise als eigene Modelle für ihre wirtschaftliche und politische Entwicklung durch eine Koordinierung der Wirtschaftspolitik zwischen den lateinamerikanischen Ländern.

Die 1948 gegründete Wirtschaftskommission der Vereinten Nationen für Lateinamerika und die Karibik (ECLAC) befürwortete die wirtschaftliche Integration ganz Lateinamerikas. ECLAC übernahm ab den 1950er / 1960er Jahren eine führende Rolle auf der Grundlage von drei voneinander abhängigen Elementen:

A. Änderung der Außenwirtschaftspolitik mit dem Ziel, die benachteiligte und periphere Situation Lateinamerikas in der Weltwirtschaft durch eine regionale Integrationsbewegung zu verbessern, um die Verschlechterung seiner "Handelsbedingungen" oder ungleichen Bedingungen zu verringern Austausch. Die Grundidee des Projekts bestand darin, ihr Wachstum durch Integration in die lateinamerikanischen Märkte zu ermöglichen und gleichzeitig im Rahmen des GATT 1947 eine größere Verhandlungsmacht anzustreben.

B. Das Importsubstitutionsmodell sollte die wirtschaftliche Entwicklung durch den Industrialisierungsprozess vorantreiben. Aus diesem Grund bemühte sich ECLAC über seine Organisationen, die Wirtschaftspolitik zu harmonisieren und die lateinamerikanischen Märkte miteinander zu integrieren (horizontale Zusammenarbeit), um die "säkulare wirtschaftliche Abhängigkeit" gegenüber den Industrieländern, insbesondere in den Industrieländern, zu überwinden das Gesicht der Vereinigten Staaten.

C. Die diplomatische Komponente sollte die Verhandlungskapazität auf internationaler Ebene stärken. In den 1960er Jahren versuchte ECLAC über die Sonderkoordinierungskommission CECLA, homogene Positionen in der Region zu artikulieren, durch multilaterale Wirtschaftsgruppen, hauptsächlich in Bezug auf die Vereinigten Staaten, um in der Region neue Mechanismen für die Modernisierung des Dienstes zu artikulieren Sektoren und in der Lage, die Unterstützung und das Interesse der Gruppe der politischen und wirtschaftlichen Akteure so weit wie möglich in Einklang zu bringen. In diesem Sinne bestand eine intensive Verbindung der lateinamerikanischen Länder zu politischen Repräsentationskanälen der "Dritten Welt" auf internationaler Ebene [61].

Auf internationaler Ebene

Debatten über Investitionen, Kontrolle transnationaler Unternehmen und Handel werden angenommen Eigenschaften äußerst wichtige Politik im Prozess der Entkolonialisierung und der Konsolidierung der kürzlich unabhängigen Staaten in den 60-70er Jahren. In dieser Zeit gelang es den sogenannten Ländern der Dritten Welt, die von auferlegten Spielregeln in gewissem Maße zu ändern Westlich dominierendes Völkerrecht.


Es war klar, dass die politische Unabhängigkeit der ehemaligen Kolonien oder Halbkolonien keine wirtschaftliche Unabhängigkeit mit sich brachte. Die unterentwickelten Länder befanden sich nicht nur auf einem niedrigeren wirtschaftlichen Niveau, sondern auch unter Bedingungen der Unterordnung in supranationalen Wirtschaftsorganisationen und unter Mechanismen der finanziellen, kommerziellen und technologischen Abhängigkeit sowie einem von den Industrieländern auferlegten internationalen Regulierungsrahmen. Es war schnell klar, dass die Länder der Dritten Welt verstanden, dass die erreichte politische Unabhängigkeit ohne wirtschaftliche Souveränität nichts anderes als eine Illusion sein wird, wenn die Normen des Weltmarktes und die Normen des traditionellen Völkerrechts die Menschen ihres Wohlstands zugunsten ausländischer Investoren berauben oder das verhindert die Souveränität über natürliche Ressourcen.

Eine der Antworten der Länder der Dritten Welt war die Schaffung der Konferenz der Vereinten Nationen für Handel und Entwicklung im Jahr 1964 als internationales Gremium zur Förderung von Forderungen und öffentlicher Entwicklungspolitik. Die UNCCD wurde genau geschaffen, um die Strategien der industriellen Autonomie und Entwicklung der Länder des Südens zu unterstützen, und zwar unter der Kontrolle der Behörden sowie der Politik, lokale Produktionen durch Importe aus Industrieländern zu ersetzen. Länder der Dritten Welt prangern die Herrschaftsverhältnisse an, die die internationale Gesellschaft strukturieren, sowie das freizügige, liberale und gleichgültige Völkerrecht, das mit der Entwicklung der Völker unvereinbar ist.

In der Tat ist Souveränität nichts anderes als eine Abstraktion, wenn der Staat nicht die notwendige Kontrolle über Investitionen ausüben kann und nicht das Recht auf natürliche Ressourcen, die Kontrolle über die Aktivitäten transnationaler Unternehmen, ausüben kann. Und die Länder des Südens übernahmen die Verteidigung ihrer Souveränität mit einer Kraft, die die internationalen Beziehungen und rechtlichen Normen belasten wird. Der wesentliche Punkt ging durch den Anspruch und die Zuständigkeit der ständigen Souveränität über natürliche Ressourcen. Aus Sicht der Länder der Dritten Welt hatte der Süden einen doppelten Vorteil.

Aus rechtlicher Sicht ging es darum, die Grundsätze der Souveränität durch Auslegungsregeln der Grundsätze der Charta der Vereinten Nationen zu bekräftigen. Ebenso, um mit der Einheitlichkeit, der Fiktion und dem Formalismus des imperialistischen westlichen Rechts durch heterogene und pluralistische Regeln zu brechen. Zweitens implizierte die Geltendmachung der Souveränität über Ressourcen die Geltendmachung grundlegender Regeln des Völkerrechts mit einem konkreten Inhalt: das Recht auf Verstaatlichung, das Recht auf Enteignung, das Recht auf Einziehung aller ausländischen Investitionen.

Ebenso beinhaltete diese Geltendmachung der Souveränität natürlich das Recht auf Kontrolle über Investitionen und Kapital, das einerseits den nationalen Gesetzen unterliegen und andererseits nach den Kriterien und Bedürfnissen der wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung des Landes akzeptiert und zugelassen werden muss Land. die Dörfer.

Die Folge war immens. Es sind nicht mehr die Investoren, die bestimmen, wann, wie und wo investiert werden soll, sondern die Behörden, die darüber entscheiden. In gleicher Weise verliert das Privateigentum, wie es die westlichen Länder betrachten, durch die Einführung der neuen Regeln seinen heiligen Charakter sowie seine angebliche Unveränderlichkeit und Vorherrschaft über alle anderen Rechte. Zusammenfassend haben die südlichen Länder versucht, die notwendige Freiheit hinsichtlich des Rechts auf Regulierung der wirtschaftlichen und sozialen Ausrichtung sowie aller anderen öffentlichen Maßnahmen im Hinblick auf die Entwicklung zu gewährleisten.

Der Schlag war schwer für die dominierenden Länder, die an Straflosigkeit, Herrschaft und weltliche Hegemonien gewöhnt waren.

Die UN-Generalversammlung wird der privilegierte Ort für diesen Kampf. Wir werden zwei verschiedene Momente analysieren, die genau die Entwicklung des Anspruchs auf Souveränität widerspiegeln. Eine der ersten strukturierten Antworten war die Resolution 1803 (XVII) vom 16. Dezember 1962 mit dem Titel Ständige Souveränität über natürliche Ressourcen. Die andere, im Kontext der allgemeinen Offensive und des Rückzugs westlicher Länder, der Forderung nach einer neuen internationalen Wirtschaftsordnung. Bestätigt durch die Resolution 3281 (XXIX) vom 12. Dezember 1974 mit dem Titel Charta der wirtschaftlichen Rechte und Pflichten der Staaten.

Beschluss 1803

Die Resolution 1803 ist eine Auslegung der Charta der Vereinten Nationen als ein Akt, der einen bestimmten Inhalt der Souveränität weiht, wie dies in Artikel 2 der Charta bestätigt wird. Als solches findet es seine Quelle im Gewohnheitsrecht. Die Entschließung enthält mehrere Punkte, die in direktem Zusammenhang mit dem TPPI und Freihandelsabkommen stehen: Kapitalgenehmigungsbedingungen, anwendbare Gesetze, zuständige Gerichtsbarkeiten bei Kontroversen, Vorherrschaft des öffentlichen Interesses über das private und private Eigentum und die Bestätigung des Rechts auf die vollständige Ausübung staatlicher Befugnisse.

Einer der wichtigen Punkte ist die Ziffer 1, in der es stark beansprucht wird « ... das Recht der Völker und Nationen auf dauerhafte Souveränität über ihren Reichtum und ihre natürlichen Ressourcen ... ». Sie bestimmt auch die Ausrichtung der Ausbeutung natürlicher Ressourcen sowie den jeweiligen Kontext. In dieser Hinsicht seine Ausbeutung « ... muss im Interesse der nationalen Entwicklung und des Wohls der Bevölkerung des jeweiligen Staates ausgeübt werden ...».

Nummer 2 legt fest, dass die Exploration, Erschließung und Entsorgung solcher Ressourcen sowie die Einfuhr von ausländischem Kapital zu deren Durchführung den Regeln und Bedingungen entsprechen müssen, die diese Völker und Nationen frei für notwendig oder wünschenswert halten, um sie zu genehmigen, zu begrenzen oder zu verbieten solche Aktivitäten. Und es wird durch Ziffer 3 vervollständigt, die vorsieht, dass in Fällen, in denen eine Genehmigung erteilt wird, das eingeführte Kapital und seine Erhöhungen von ihm, dem geltenden nationalen Recht und dem Völkerrecht geregelt werden. Ein wesentlicher Aspekt der Souveränität spiegelt sich in Ziffer 4 wider, die festlegt folgende:

« ..Die Verstaatlichung, Enteignung oder Anforderung muss auf Gründen oder Motiven des öffentlichen Nutzens, der Sicherheit oder des nationalen Interesses beruhen, die als dem rein privaten oder privaten Interesse im In- und Ausland überlegen gelten. In diesen Fällen wird dem Eigentümer die entsprechende Entschädigung gemäß den in dem Staat geltenden Vorschriften gezahlt, der diese Maßnahmen in Ausübung seiner Souveränität und im Einklang mit dem Völkerrecht ergreift. In jedem Fall, in dem die Frage der Entschädigung zu Streitigkeiten führt, muss die nationale Zuständigkeit des Staates, der diese Maßnahmen ergreift, erschöpft sein. Durch Vereinbarung zwischen souveränen Staaten und anderen interessierten Parteien kann der Streit jedoch durch ein Schiedsverfahren oder eine internationale gerichtliche Vereinbarung beigelegt werden. Ausländisch »

Diesem Gesetz folgte die Erklärung 2542 (XXIV) vom 11. Dezember 1969 über den sozialen Fortschritt und die Entwicklung, in der die in dieser Resolution 1803 festgelegten Regeln voll bekräftigt werden.

Die Charta der wirtschaftlichen Rechte und Pflichten der Staaten

Die Charta erscheint im Zusammenhang mit der Bestätigung der Neuen Internationalen Wirtschaftsordnung, die Teil der Suche nach Entwicklungsalternativen und der Bestätigung des Rechts von Staaten und Regierungen war, ihre Kompetenzen in wirtschaftlicher, sozialer, finanzieller und wirtschaftlicher Hinsicht uneingeschränkt auszuüben. In seiner Entschließung 3.201 vom Mai 1974 drückte sie die Entschlossenheit aus, dringend daran zu arbeiten, eine neue internationale Wirtschaftsordnung zu schaffen, die auf Gerechtigkeit, souveräner Gleichheit, gegenseitiger Abhängigkeit, gemeinsamem Interesse und Zusammenarbeit zwischen allen Staaten beruht Wirtschafts- und Sozialsysteme, die Ungleichheiten korrigieren und Ungerechtigkeiten zwischen Industrie- und Entwicklungsländern beseitigen und sicherstellen, dass gegenwärtige und zukünftige Generationen, Frieden, Gerechtigkeit sowie wirtschaftliche und soziale Entwicklung stetig beschleunigt werden.

Die Charta enthält ein Grundprinzip des Völkerrechts und das ist: Jeder Staat hat das souveräne, unveräußerliche Recht, sein Wirtschaftssystem sowie seine politischen, sozialen und kulturellen Systeme nach dem Willen seines Volkes ohne äußere Einmischung, Zwang oder Drohungen jeglicher Art zu wählen.”.

Jeder Staat gemäß Artikel 2 dieser Charta:

zu). Regulierung und Ausübung der Autorität über ausländische Investitionen innerhalb seiner nationalen Gerichtsbarkeit und in Übereinstimmung mit seinen Gesetzen und Vorschriften in Übereinstimmung mit seinen nationalen Zielen und Prioritäten und

b) .- Regulierung und Überwachung der Aktivitäten transnationaler Unternehmen in ihrem Zuständigkeitsbereich und Ergreifen von Maßnahmen, um sicherzustellen, dass diese Aktivitäten ihren Gesetzen entsprechen ... "

Artikel 2 c) bestätigt das Recht der Staaten, die in den Händen ausländischer Investoren befindlichen Immobilien und natürlichen Ressourcen zu verstaatlichen, und schlägt auch die Schaffung von Kartellen für Rohstoffproduzenten vor.

Die Charta geht im folgenden Sinne über die Resolution 1803 hinaus. In der Resolution 1803 wurde weiterhin eingeräumt, dass im Falle einer Enteignung oder Verstaatlichung oder eines anderen Aktes der Enteignung des Privateigentums des Anlegers die entsprechende Entschädigung an den Eigentümer gemäß den in dem Staat geltenden Vorschriften gezahlt wird, der diese Maßnahmen in Ausübung anwendet seiner Souveränität und im Einklang mit dem Völkerrecht.

Die Charta bestätigt, dass in diesen Fällen die Entschädigung in Übereinstimmung mit dem innerstaatlichen Recht des Staates, der die Maßnahme ergriffen hat, und durch die nationalen Gerichte erfolgt. Nur, aber erst danach wird es möglich sein, auf internationale Schiedsverfahren zurückzugreifen.

Bekanntlich endete das alternative Projekt der Länder der Dritten Welt jedoch mit einem durchschlagenden Misserfolg.

2. Die Aktualisierung der Calvo-Doktrin

In diesem Sinne ist eine der staatlichen Handlungen, die die Calvo-Doktrin am deutlichsten aktualisiert hat, das Oberste Dekret Nr. 28701 vom 1. Mai 2006. In Artikel 1 heißt es: « In Ausübung der nationalen Souveränität werden die natürlichen Kohlenwasserstoffressourcen des Landes verstaatlicht, indem das im verbindlichen Referendum vom 18. Juli 2004 zum Ausdruck gebrachte Mandat des bolivianischen Volkes befolgt und die verfassungsrechtlichen Vorschriften strikt angewendet werden. Der Staat gewinnt das Eigentum, den Besitz und die vollständige und absolute Kontrolle über diese Ressourcen zurück» [62]

Auch ohne Mehrdeutigkeit erinnert daran, dass « … Gemäß den Artikeln 24 und 135 der politischen Verfassung des Staates gelten alle im Land niedergelassenen Unternehmen als national und unterliegen der Souveränität, den Gesetzen und Behörden der Republik ». Tatsächlich impliziert dieses Dekret die implizite Kündigung der Investitionsschutzvereinbarungen, sondern vielmehr eine wesentliche Änderung seiner Klauseln. De facto, selbst als Evo Morales am 30. April 2006 seine Absicht bekannt gab, die Washingtoner Konvention von 1965 anzuprangern, die Tatsache, dass im Land gegründete Unternehmen der Souveränität, den Gesetzen und Behörden der Republik unterliegen, handelt es sich um die ICSID-Beschwerde als ein privilegierter Streitbeilegungsmechanismus. Die internationale Schiedsgerichtsbarkeit erhält wieder ihre ganze Bedeutung: Sie ist eine Nebeninstanz, die die nationalen Instanzen ergänzt und nicht wie im aktuellen Fall der ICSID ersetzt.

Wir konnten den politischen Umfang äußerst wichtiger Initiativen und Maßnahmen kurz analysieren. Dies reicht jedoch nicht aus. Die TPPIs und die Freihandelsabkommen sind im Wesentlichen nicht mit einem Prozess der Wiederherstellung der Souveränität und mit einem Prozess der sozio-politisch-wirtschaftlichen Integration vereinbar. Aus diesem Grund sollten die Regierungen sie unter anderem eindeutig anprangern: die Washingtoner Konvention von 1965, die Kündigung oder die tiefgreifende Überarbeitung der Klauseln aller TPPI in Bezug auf das Recht, Investitionen zu regulieren und zu kontrollieren, das Recht, die nationalen Gesetze anzuwenden, die Recht auf Enteignung und Verstaatlichung - nicht so verbleibende oder außergewöhnliche Gerichtsbarkeit wie dies der Fall ist usw. Es erfordert auch die Überprüfung und Kontrolle aller staatlichen Verträge und erklärt gegebenenfalls ihre Nichtigkeit im Falle der Unvereinbarkeit mit der internen Ordnung.

Abschließende Gedanken

Es muss von Anfang an gesagt werden, dass Lateinamerika, wenn es einen privilegierten historischen Moment des Versuchs erlebt, die internationale Ordnung wieder aufzubauen, auf den Kampf der Völker und die Eroberungen zurückzuführen ist, die sie gemacht haben. Auf dem Volksgipfel 2005 wurde jedoch ausdrücklich seine Unterstützung für die in Lateinamerika durchgeführten Reformen sowie für die Umsetzung alternativer regionaler Instrumente zum Ausdruck gebracht. Der Gipfel erklärte sein Engagement für die Förderung und Förderung alternativer regionaler Integrationsprozesse wie der Bolivarischen Alternative für Amerika (ALBA) [63].

In der Erklärung des Gipfels wird auch daran erinnert, dass jedes Abkommen zwischen Nationen auf Grundsätzen beruhen muss, die auf der Achtung der Menschenrechte, der sozialen Dimension, der Achtung der Souveränität, der Komplementarität, der Zusammenarbeit, der Solidarität und der Berücksichtigung von Asymmetrien beruhen. Wirtschaftliche Begünstigung weniger entwickelter Länder. Begleitend zu diesem Prozess entwickelt sich MERCOSUR von einem klassischen regionalen neoliberalen Rahmen einer Freihandelszone zu einem eher politisch-sozialen Zusammenschluss, in dem zusammen mit anderen Initiativen versucht wird, der regionalen Zusammenarbeit einen neuen Rahmen zu geben. Die tiefe Krise, in die diese regionale Gruppe geraten ist, nimmt dieser Aussage keinen Wert. Parallel dazu haben wir hauptsächlich Versuche Venezuelas gesehen, eine offensive diplomatische Politik zu verfolgen, die auf den Wiederaufbau der Süd-Süd-Zusammenarbeit und der Allianzen abzielt. Auf regionaler Ebene sind Energie- und andere Abkommen außerhalb des Rahmens der WTO, des TPPI und anderer Freihandelsabkommen vorgesehen.

Zusammenfassend ist unser Verband Zeuge und Teilnehmer an einem privilegierten Moment in der Geschichte, der nicht nur in der Inanspruchnahme und Wiederherstellung der nationalen Souveränität besteht, sondern hauptsächlich in der Suche nach der Konstruktion eines alternativen Modells. Und ich werde damit enden: Unsere Vereinigung muss auf institutionelle und aktive Weise an diesem Transformationskampf teilnehmen und zu den demokratischen Völkern und Regierungen im Transformationsprozess, ihren Kompetenzen, dem Lehrkampf, dem Kampf um das Recht-Politische beitragen. ideologische Konstruktion der Legitimation dieses einzigartigen Prozesses, der derzeit auf dem gesamten Planeten stattfindet. Und vor allem tragen sie in diesem Prozess der Wiederherstellung des Selbstbestimmungsrechts der Völker zur Aktualisierung und Bestätigung der Calvo-Doktrin bei. Und logischerweise Unterstützung für den alternativen Prozess, nennen Sie es ALBA oder einen anderen.

Und um mit Solidität und Entschlossenheit die Notwendigkeit zu bekräftigen, die internationale Ordnung radikal neu zu gründen, was wiederum Folgendes erfordert:

a) das Recht aller Völker auf Selbstbestimmung, durch das sie ihren politischen Status frei bestimmen und ihre wirtschaftliche, soziale und kulturelle Entwicklung frei verfolgen können;

b) das Recht der Völker und Nationen auf dauerhafte Souveränität über ihren Reichtum und ihre natürlichen Ressourcen;

c) das Recht jedes Menschen und aller Völker auf Entwicklung;

d) das Recht aller Völker auf Frieden;

e) das Recht auf eine internationale Wirtschaftsordnung, das auf der Teilnahme unter Bedingungen der Gleichheit am Entscheidungsprozess, der gegenseitigen Abhängigkeit, der gegenseitigen Interessen, der Solidarität und der Zusammenarbeit aller Staaten beruht;

f) Solidarität als Grundwert, aufgrund dessen es notwendig ist, die Probleme der Welt so anzugehen, dass Kosten und Belastungen gemäß den Grundprinzipien von Gerechtigkeit und sozialer Gerechtigkeit gerecht verteilt werden, um sicherzustellen, dass diejenigen, die leiden oder leiden weniger profitieren erhalten Hilfe von denen, die mehr profitieren;

g) Förderung und Festigung transparenter, demokratischer, fairer und verantwortungsbewusster internationaler Institutionen und deren umfassende Neugründung.


Gepostet von CADTM - http://www.cadtm.org

Anmerkungen:

[1] Carreu D., Droit International Economique, Paris, 2005, p. 380.

[2] Carreau D., Op. Cit., P. 381.

[3] Walde Thy. , Neue Horizonte für die internationale Entwicklung von Investitionen in den Kontext der Wirtschaftlichkeit, Paris, 2004, p. 14.

[4] Siehe auch Pierre Noël, Die Konstitutionalisierung der internationalen Rechtsprechung und des (Wieder-) Aufbaus des Marché Mondial, des Instituts für Wirtschaft und Politik der Energie

[5] Organisation der Zusammenarbeit und Entwicklung der Wirtschaft, Cadre d’action pour l’investissement, Paris, 2006, p. 7. Siehe auch Capital Release Code, dessen Bestimmungen für Mitglieder verbindlich sind. OECD, Paris, Juni 2006.

[6] UNDP, Rapport sur le Développement humain, 2005, p. zwanzig.

[7] Ebenda.

[8] Ebenda.

[9} UNDP, Rapport sur le Développement humain, 2005, p. 82.

[10] Wirtschaftskommission für Lateinamerika und die Karibik (ECLAC). Sozialpanorama Lateinamerikas, 2002-2003.

[11] UNDP, Rapport sur le Développement humain, 2005, p. 28.

[12] UNCTAD, Handels- und Entwicklungsbericht, Kapitalakkumulation, Wirtschaftswachstum und Strukturwandel, UNCTAD / TDR / 2003, Genf, 2003, p. 29 ff.

[13] UNCTAD, Handel und Entwicklung, Bericht, 2005, p. 92.

[14] UNDP, Rapport sur le Développement humain, 2005, p. 25.

[15] UNCTAD, 2005, Op. Cit., P. 93-94.

[16] UNHRC, Effets des politiques d'ajustement structurall et de la dette extérieure sur la jouissance wirksam für alle les droits de l'homme, insbesondere des droits économiques, sociaux et kulturels, Bericht von M. Bernards Mudho, unabhängiger Sachverständiger, Les effets des Politiques d'ajustement Structurel et de la Dette Extérieure, E / CN.4 / 2003/10, 23. Oktober 2002.

[17] UNDP, Rapport sur le Développement humain, 2005, p. 28 ..

[18] Siehe CNUCED, Etüden der CNUCED über die Politik der internationalen Untersuchung, Kapitel 2, New York et Genève, 2005.

[19] Siehe auch den Investitionsschutzvertrag zwischen Bolivien und Großbritannien, Artikel 5. Für eine eingehendere Untersuchung der Investitionen in Lateinamerika und eine globale Vision von Privatisierungen empfehlen wir ECLAC, Auslandsinvestitionen in Lateinamerika und der Karibik, Bericht 2004.

[20] Siehe auch Artikel 5 England Box.

[21] Artikel 10 des Freihandelsabkommens zwischen den USA und Peru ist eine echte Kopie dieser Bestimmung.

[22] Die äußerst nützlichen Daten, die das Zentrum für die Beilegung von Investitionsstreitigkeiten (CIADI) in seinen Jahresberichten zur Verfügung gestellt hat, sind in dieser Hinsicht klar. Diese Berichte spiegeln die beeindruckende Zahl und die Verbreitung von Klagen ausländischer Investoren gegen Staaten, hauptsächlich gegen südliche Staaten, wider. ICSID ist eine Schiedsinstitution, die durch das Washingtoner Übereinkommen vom 18. März 1965 zur Beilegung von Investitionsstreitigkeiten zwischen Staaten und Staatsangehörigen anderer Staaten gegründet wurde. ICSID ist Mitglied der Weltbankgruppe und ihr Präsident ist die Weltbank, derzeit Paul Wolfowitz. ICSID ersetzt nationale Gerichte und nationale Gesetze. CAIDI wendet internationales Investmentrecht an und interpretiert und wendet liberale Standards an. Gegen seine Entscheidungen kann kein Rechtsbehelf eingelegt werden, und sie sind obligatorisch. Sie ersetzen somit die exekutive Kraft von Urteilen, die von nationalen Gerichtsbarkeiten erlassen wurden. Die Vollstreckung der Schiedssprüche erfolgt direkt. Siehe Schiedsverfahren BROCHES, A.; "Übereinkommen zur Beilegung von Investitionsstreitigkeiten zwischen Staaten und Staatsangehörigen anderer Staaten, Erläuterungen und Übersicht über seine Anwendung", Y.B.Com.Arb., Bd. 18, 1993, S. 627 und ss; FERNANDEZ MASIA, E.; Schiedsgerichtsbarkeit bei Auslandsinvestitionen: das Schiedsverfahren bei ICSID, Valencia, Tirant lo Blanch, 2004; HIRSCH, M.; Der Schiedsmechanismus des Internationalen Zentrums zur Beilegung von Investitionsstreitigkeiten, Dordrecht, Martinus Nijhoff, 1993; SCHREUER, C.; Die ICSID-Konvention: Ein Kommentar, Cambridge, Cambridge University Press, 2001; VIVES CHILLIDA, J. A.; Das Internationale Zentrum für die Beilegung von Investitionsstreitigkeiten (ICSID), Madrid, McGrawHill, 1998.

[23] ICSID-CMS v. Argentinien, Rechtssache ARB / 01/8, Auszeichnung 12. Mai 2005, 262 ..

[24] Dumberry P., L’entreprise, Thema von Droit International? RGDIP, janvier-mars 2004, vol. I, 2004, p. 112

|[25] Charvin R., "Régulation juridique et mondialisation néolibérale, droit mou, droit flou et non droit", Actualité et Droit International, Januar 2002, p. 3.

[26] Vgl. Benchikh M., Charvin R., Demichel F., Einführungskritik der internationalen Öffentlichkeit von Droit, Sammlungskritik du droit, Presse Universitaires de Lyon, 1986, p. 12.

[27] Konsultieren Sie, Carreau D., Droit International Economy, Dalloz, Paris, 2004.

[28] 1Cf., Salmon J. «Le droit international à l.épreuve au Tournant du XXIè siècle. in euro-mediterranen Kursen Bancaja de Derecho Internacional, vol. VI, 2002, p. 212 ff.

[29] Siehe Albala N., "L'ONU et le triumvirat IWF / BMOMC", in der UNO, droit pour tous ou droit du plus fort? CETIM, Genève, 2005, 141-147.

|[30] Siehe Mendes-France Fanon M., Ruiz Diaz Babluena H., Reflexionen über die Mutationen du droit international, CEDETIM, August 2005.

[31] Siehe Ruiz Diaz Balbuena H., L’accord bilatéral sur les investissements entre les USA und l’Argentine ou la Démission du pouvoir public en faveur des multinationales, CADTM, April 2003.

[32] Jaguaribe H., "Lateinamerika und Integrationsprozesse" im Freihandel. Mythen und Realitäten, Acosta Alberto und al., Quito, 2004, p. 66

[33] Siehe Mendes-France Fanon M., Ruiz Diaz Babluena H., La dégradation généralisée du droit international, CADTM, September 2005.

|[34] AG-UN, Resolution 57/274, Rôle de l'Organisation des Nations Unies sagissant zur Förderung der Entwicklung im Kontext von Globalisierung und Interdependenz, 5. März 2003.

[35] CDH-ONU, La mondialisation et ses effets sur la pleine jouissance des droits de l'homme, Abschlussbericht, vorgelegt von J. Oloka-Onyango und Deepika Udagama, E / CN.4 / Sub.2 / 2003/14, 25. Juni 2003 , § 9.

[36] UN AG, Resolution 56/151, Promotion d'un ordre international démocratique et équitable, 8. Februar 2002.

[37] UN-HRC, Effets des politiques d'ajustement structurall sur la jouissance effektiv des droits de l'homme, Bericht des Experten Fantu Cheru, E / CN.4 / 1999/50 ,, A. L'ajustement structurall et la contre-révolution néolibérale, 28 - 30 28 - 30.

[38] Daly H.A., «Probleme mit dem internationalen Freihandel. Neoklassische und stationäre Perspektive »in Acosta Alberto et al. Die Mythen des Freihandels, Quito, 2004, p. 57.

[39] Auf der Ministerkonferenz von Cancún, die im September 2003 stattfand, stand auf der Tagesordnung die einvernehmliche Festlegung der Art und Weise, in der die diesbezüglichen Verhandlungen geführt werden sollen, die spätestens im Januar 2005 abgeschlossen sein sollte. Punkt 20 der Erklärung der Doha Ministerkonferenz, WT / Min01 / DEC / 1.

[40] L'Etat dans une monde en Mutation, Rapport de la Banque Mondiale, Washington, 1997, p. 6.

[41] Ibid., P. 7.

[42] Ebenda. p. 5.

[43] Lachs J., "Le droit international à l'épreuve au Tournant du XXIè siècle" in Euro-Mittelmeer-Kursen Bancaja de Derecho International, vol. VI, 2002, p. 300.

[44] ICSID, Metalclad v. Mexiko, Auszeichnung, 103.

[45] Charvin R., L'investissement interational et le droit au développement, L'H, Paris, 2002, p. 60

[46] Ebenda.

[47] Siehe Ruiz Diaz Balbuena H., Investitionsförderungs- und Schutzverträge (TPPI): Spuren der Reflexion über Alternativen im Hinblick auf die Bedürfnisse der wirtschaftlichen Entwicklung der Menschen, (I) Juni 2005; Verträge über die Förderung und den Schutz von Investitionen und die Bolivarische Republik Venezuela: die Risiken der Verpfändung der wirtschaftlichen Entwicklung, die bolivarische Revolution und die partizipative Demokratie, II, Verträge über die Förderung und den Schutz von Investitionen und die Bolivarische Republik Venezuela: die Risiken der Verpfändung der Wirtschaft Entwicklung, bolivarische Revolution und partizipative Demokratie III, Juli 2005.

[48] Nehmen wir die Fälle von Argentinien, das 54 TPPIs ratifiziert hat, die mit den Vereinigten Staaten, Frankreich, Kanada, Spanien, Italien, Deutschland, Portugal, Großbritannien und Nordirland, der Hellenischen Republik, Indien, China, Senegal, Korea, Malaysia, Tunesien unterzeichnet wurden. Marokko, Ägypten, Israel, Mexiko, Algerien, Algerien, Armenien, Australien, Österreich, Bolivien, Bulgarien, Chile, Schweiz, Costa Rica, Kuba, Ecuador, El Salvador, Philippinen, Finnland, Guatemala, Ungarn, Kroatien, Polen, Indonesien, Jamaika, Luxemburg, Nicaragua, Neuseeland, Niederlande, Vietnam, Südafrika, Schweden, Dänemark, Tschechische Republik, Panama, Peru, Venezuela, Rumänien, Türkei. Brasilien ratifizierte die mit Ecuador, Frankreich, Ungarn, Korea, den Niederlanden, Peru, Rumänien, der Schweiz und dem Vereinigten Königreich unterzeichneten TPPI. In allen Fällen entscheidet das Schiedsgericht der Weltbank über die Vereinbarkeit der argentinischen Politik mit den Verpflichtungen, die sich aus der Unterzeichnung dieser Verträge ergeben. Argentinien hat derzeit mehr als 35 Klagen transnationaler Unternehmen vor ICSID

[49] OECDE, Indirekte Enteignung und Droit de Reglementierung “in Le Droit International de l'Investissement. Documents de travail sur l'investissement international, Ausgabe 2004/4, S. ein.

[50] Ibid., P. 3-4.

[51] Internationales Zentrum für die Beilegung von Investitionsstreitigkeiten, Marvi v. Mexiko, Fall Nr. ARB (AF) / 99/1, Award, 16. Dezember 2002, 110.

[52] Internationales Zentrum für die Beilegung von Investitionsstreitigkeiten, Técnicas Medioambientales TECMED S.A.c. Vereinigte Mexikanische Staaten, Fall Nr. ARB (AF) / 00/2, Schiedsspruch, 29. Mai 2003, 121. Siehe auch Internationales Zentrum für die Beilegung von Investitionsstreitigkeiten, Schiedsverfahren zwischen der Compañía del Desarrollo de Santa Helena, S.A. und die Republik Costa Rica, Rechtssache Nr. ARB / 96/1, 71 und 72.

[53] Internationales Zentrum für die Beilegung von Investitionsstreitigkeiten, Marvin v. Mexiko, Fall Nr. ARB (AF) / 99/1, 16. Dezember 2002, 101.

[54] Siehe Ruiz Diaz Balbuena H., Das Traité der Förderung und des Schutzes der Investitionen Uruguay USA und die bilateralen Handelsverhandlungen zwischen den Etats-Unis und der Regierung Uruguayen: les enjeux, Januar 2006, verfügbar unter www.cadtm.org.

[55] CNCED, HANDELS- UND ENTWICKLUNGSBERICHT, 2006, ÜBERSICHT p. 16 ..

[56] E. Turlington, Mexiko und ihre ausländischen Gläubiger (New York, 1932), pp. 116-117, 141. A. Blumberg, Die Diplomatie des mexikanischen Reiches. 1863-1867 (Malabar, R. Krieger Publishing Co., 1987), pp. 12 - 20.

[57] Für eine eingehende Studie siehe S. Mendoza, The Cárdenas Doctrine, Text, Antezedenzien, Kommentare, Monroe Monroe Doctrine, Drago Doctrine, Calvo Doctrine, Cárdenas Mexico Doctrine, Boots Editions, 1939.

[58] C. Sepúlveda - A. Martínez Báez - A. Gómez Robledo, Carlos Calvo, Drei mexikanische Aufsätze (Tlatelolco, Mexico D.F., 1974), p. 29.

[59] Siehe D.R. Shea, Die Calvo-Klausel, op. cit. pp. 76 - 77. C. Sepúlveda Gutiérrez, Die internationale Verantwortung des Staates und die Gültigkeit der Calvo-Klausel (México D. F., Fakultät für Rechts- und Sozialwissenschaften, 1944), pp. 27 - 38.

[60] Siehe zum Beispiel Artikel 21 des am 10. August 1894 ratifizierten Vertrags über Freundschaft, Handel und Schifffahrt zwischen Kolumbien und Italien.

[61] Rapoport M, Op. 106.

[62] Siehe Ruiz Diaz Balbuena H., En défense des nationalisations en Bolivie: l'actualité des règles internationales, des politiques des nationalizations et du contrôle des activités des transnationales, 2006, Ruiz Diaz Balbuena H., Le Décret de nationalization en Bolivie: ses Fondements in droit international, August 2006; verfügbar unter www.cadtm.org, www.nizkor.org Auch Ruiz Diaz B., H., Le Décret der Verstaatlichung in Bolivien: Ses Fondements en Droit International, August 2006 ..

[63] III Gipfeltreffen der Völker Lateinamerikas, Mar del Plata, Argentinien, 1. bis 5. November 2005, Punkt 3.í


Video: ASEAN erklärt in 5 Minuten (Juni 2022).


Bemerkungen:

  1. Machupa

    absolute Zustimmung

  2. Leroux

    Hurra !, Derjenige, der Nishtyak geschrieben hat, hat geschrieben!

  3. R'phael

    Ich stimme mit Ihnen ein. Da ist etwas. Jetzt ist alles klar geworden, vielen Dank für Ihre Hilfe in dieser Angelegenheit.

  4. Athmarr

    Es tut mir leid, aber ich denke, Sie liegen falsch. Ich bin sicher. Ich schlage vor, darüber zu diskutieren. Senden Sie mir eine E -Mail an PM.

  5. Vipponah

    Übrigens war das Radioprogramm darüber. Ich erinnere mich nicht, was die Welle der Gerechtigkeit war ...

  6. Aldus

    Ich denke, dass Sie einen Fehler begehen. Lassen Sie uns darüber diskutieren. Schreib mir per PN, wir reden.

  7. Teiljo

    Es ist anscheinend, dass du dich geirrt hast ...



Eine Nachricht schreiben