THEMEN

Weiterentwicklung von gentechnisch veränderten Sojabohnen in Paraguay

Weiterentwicklung von gentechnisch veränderten Sojabohnen in Paraguay


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Von Tomás Palau

Im Großen und Ganzen gibt es Umweltprobleme, Gesundheit für diejenigen, die sie konsumieren, soziale Ungleichheit und Hunger, Irreversibilität. Mit Ausnahme eines sozialen Sektors sind die Vorteile gleich Null: die Millionäre, die die multinationalen agroindustriellen Unternehmen leiten.

Fortschritte der transgenen Soja-Monokultur in Paraguay

Im Großen und Ganzen gibt es Probleme Umwelt (Zerstörung der biologischen Vielfalt, ein sehr ernstes Problem), Gesundheit für diejenigen, die sie konsumieren (aufgrund genetischer Manipulation und des vermehrten Einsatzes von Pestiziden in vielen Fällen), soziale Ungleichheit und Hunger (Die Auswirkungen auf die Bauernschaft sind enorm), Irreversibilität (genetische Kontamination reproduziert sich selbst). Mit Ausnahme eines sozialen Sektors sind die Vorteile gleich Null: die Millionäre, die die multinationalen agroindustriellen Unternehmen leiten.

Kapitalistische Durchdringung in der paraguayischen Landwirtschaft


In unserem Land waren die sozialen Produktionsverhältnisse immer sehr rückständig, und der Kapitalismus ist bis heute nur unvollkommen in die gesamte Volkswirtschaft eingedrungen, insbesondere in die Landwirtschaft, in der (zusätzlich) eine kapitalistische Landwirtschaft mit Formen von Vorkapitalisten besteht an den Bauern) der Ausbeutung des Landes und der Arbeitskräfte.

Während in anderen Ländern der Region die kapitalistische Landwirtschaft bereits gegen Ende des 19. Jahrhunderts konsolidiert wurde, begann in Paraguay die erste eindeutige Form der Präsenz dieser Art der landwirtschaftlichen Ausbeutung mit der europäischen und japanischen Kolonialisierung, die sich ab den Jahrzehnten des 19. Jahrhunderts in Itapúa niederließ 20er und 30er Jahre. Es ist Landwirt, aber es ist auf diese Region beschränkt. Es dehnt sich nicht aus und koexistiert (wenn auch nicht ohne Probleme) mit der knappen Bevölkerung, es war niedrig und es gab einen Überfluss an Land.

Eine zweite Form der Präsenz der kapitalistischen Landwirtschaft im Land war der von Stroessner Anfang der 60er Jahre geförderte Weizenplan, der die „grüne Revolution“ und die nordamerikanische Unterstützung nach dem Montevideo-Treffen mit Kennedy über die Alliance of Progress nutzte 1961 schätzt die Diktatur, dass Paraguay in Weizen autark sein sollte. Stroessner verteilt das Land und verteilt die Mittel von „freundlichen“ Unternehmern, eigentlich Pseudo-Unternehmern. Der Plan scheitert nach einigen Jahren. Die Agrarligen begannen sich als Reaktion auf die kapitalistische Besetzung der Produktionsmittel genau in Misiones zu entwickeln, wo dieser Plan begann.

Bis Ende der sechziger Jahre war die kapitalistische Landwirtschaft im Land kaum präsent, was in ihrer Agrarstruktur durch die Kleinbauern gekennzeichnet war, die ersten von Juan Manuel Frutos seit der kürzlich geschaffenen IBR (1963) in der Ostachse (Repatriierung) initiierten Kolonialisierungen , O´Leary und JL Mallorquín) und die Nordachse (Choré), das Rinderlatifundio und das Forstlatifundio wären ein gescheiterter Versuch, das Landeigentum zu dekonzentrieren. Aber diese Kolonialisierung legt den Grundstein für das, was unmittelbar danach kommen würde.

Die erste bedeutende (und verheerende) Welle der kapitalistischen Landwirtschaft ereignete sich mit dem Eintritt der Brasilianer aufgrund der Ausweitung der Sojagrenze in den südlichen Bundesstaaten Brasiliens gegen Ende dieses Jahrzehnts und während des gesamten Jahrzehnts der 70er Jahre. Wichtigste Offensive der Landwirtschaft Bauer auf dem Bauern bis heute registriert. Die Ergebnisse in den Departements Alto Paraná nördlich von Itapúa und der östlichen Hälfte von Canindeyú führen zu katastrophalen ökologischen Ergebnissen. Alte Kolonien mit paraguayischen Bauern, die vom Agrarreforminstitut in früheren und neuen Jahrzehnten gegründet wurden, wie die von Minga Guazú, werden von Brasilianern besetzt, und paraguayische Bauern werden vertrieben, die sich darauf beschränkten, das Land prekär zu besetzen, bis sie es geräumt hatten für maschinelle Arbeiten geeignet sein. Diese Offensive ließ in der zweiten Hälfte der 80er und in der ersten Hälfte der 90er Jahre nach. Ab der zweiten Hälfte des letzten Jahrzehnts trat ein neuer Ausbruch der brasilianischen Einwanderung auf, diesmal in Richtung Oberparaguay, allerdings hauptsächlich für Viehzuchtzwecke Ebenso ruinös für die fragilen natürlichen Ressourcen dieses Chaco-Gebiets.

Bereits zu Beginn des neuen Jahrhunderts tritt die zweite Welle der Durchdringung des Agrarkapitalismus mit Sojabohnen auf, diesmal jedoch gentechnisch veränderte Sojabohnen aus dem Agrarzyklus 1999/2000. Da bei dieser Gelegenheit kein öffentliches Land verfügbar ist, erweitert sich die Sojabohnengrenze auf Bauernland, umgebauten Rinderfeldern und auf den Rest des Waldes. Die Umweltauswirkungen werden durch das Verschwinden der letzten Waldtaschen in der östlichen Region sowie durch den wahllosen Einsatz starker Herbizide und Pestizide verschärft. Ebenso sind die sozialen Auswirkungen in einem Land dramatisch, das einen beschleunigten Prozess der Verarmung erlebt hat und das nun eine massive Vertreibung von Bauernfamilien aus ihrem Land erleben muss.

Die heutige Situation ist viel komplexer als vor 30 Jahren, als die erste Ausweitung der kapitalistischen Bauernlandwirtschaft auf die Bauernlandwirtschaft verzeichnet wurde.

Die aktuelle Situation der Durchdringung der unternehmerischen Landwirtschaft Komponenten des Problems

Schematisch gesehen setzt sich die aktuelle Situation dieser neuen Offensive des kapitalistischen Landwirts aus folgenden Elementen zusammen:

Umweltkomponente Politische Komponente Soziale und wirtschaftliche Komponente
Die Umwandlung herkömmlicher Sojabohnen in transgene
Trägheit und Mitschuld an staatlichen Maßnahmen
Der Fortschritt der Erntegrenze Menschliche Vergiftung und Kontamination von Flora und Fauna
Die Reaktion der Bauern Zunehmende Abhängigkeit von Importen auf Kosten unserer Exporte
Verlust der Souveränität Erhöhung des Grundstückspreises
Externe Rente zur Erzielung eines BIP-Wachstums

Es ist ein komplexes Problem, dessen wichtigste letzte soziale Auswirkung die Vertreibung von Bauern aus ländlichen Gebieten des Landes ist. Zusammenfassend ist die Schaltung wie folgt:

  1. Der Weltkapitalismus führt zur Bildung von Großunternehmenskonglomeraten in Form von multinationalen Unternehmen, die den Planeten kontrollieren, und folglich zu Regierungen wie den Vereinigten Staaten und multilateralen Organisationen wie dem IWF, WB, IDB, CMO, OECD und anderen.
  2. Eines dieser großen Unternehmen ist Monsanto, das gentechnisch verändertes Saatgut herstellt. Dieses Unternehmen setzt zusammen mit vielen anderen Unternehmen mit ähnlichen Interessen die US-Regierung unter Druck, die Anbaufläche für transgene Sojabohnen im südlichen Kegel zu erweitern. Sie drängt auch auf die Patentierung ihrer Samen und die Liberalisierung der Kontrollen für die Verwendung dieser verknüpften Biozid-Samen.

Gleichzeitig übt der IWF Druck auf die Regierung aus (von Borda am 15. Dezember 2003 unterzeichnetes Bereitschaftsabkommen), um ein Wachstum zu erzielen, das höher ist als das Wachstum des landwirtschaftlichen BIP, das wiederum von transgenen Sojabohnen abhängt.

  1. Dadurch wird die Aussaatfläche der Ernte erweitert. Laut einer Quelle übersteigt diese Fläche 1.176.4600 Hektar. im landwirtschaftlichen Zyklus 1999/2000 auf 1.474.058 Hektar. im Zyklus 2002/03 und laut CAPECO auf 1.900.000 Hektar. im Zyklus 2003/04. In nur 4 Jahren gibt es 720.000 mehr, was einem Durchschnitt von 180.000 Hektar entspricht. Pro Jahr. Im letzten Zyklus beträgt diese Erweiterung jedoch 426.000 Hektar. Der größte Teil dieser Erweiterung erfolgt auf bäuerlichem Land, wie in der folgenden Tabelle gezeigt.

Landwirtschaftliche Produktion von Baumwolle und Sojabohnen in Paraguay

  1. das auf diesen fast 2 Millionen Hektar gepflanzte Soja. es ist fast alles transgen (90%) geschmuggelt. Damit geht die genetische Souveränität über konventionelles Saatgut verloren, das im Land erfolgreich entwickelt wurde. Ein Gesundheitsrisikofaktor wird eingeführt, da nicht nachgewiesen ist, dass Transgene die menschliche Gesundheit nicht beeinträchtigen. Es ist jedoch bekannt, dass dies der Fall ist. Darüber hinaus wirkt sich eine genetische Kontamination auf andere Kulturen aus. Parallel dazu fordert Monsanto die Zahlung von Lizenzgebühren.
  2. Pflanzen mit transgenen Samen, die gegen Herbizide resistent sind, werden ausgiebig mit diesen Bioziden besprüht, von denen viele für die Verwendung verboten sind. Diese Biozide verursachen beim Menschen Todesfälle und Vergiftungen, da die Begasung - viele davon - mechanisch oder sogar aus Leichtflugzeugen erfolgt. Darüber hinaus zerstören sie Pflanzen für den Eigenverbrauch und die Sterblichkeit in der heimischen Fauna, Ictícola und Mikrofauna des Bodens.
  3. Die Regierung handelt nicht, da es grundsätzlich in ihrem Interesse liegt, die Anbaufläche für Sojabohnen zu vergrößern. Die Polizei (und in vielen Fällen die Armee), die Mehrheit der Richter und Staatsanwälte setzen sich für Großgrundbesitzer ein. Umweltgesetze zu Land, Einwanderung usw. werden nicht durchgesetzt.
  4. So kommt es allmählich aber schnell zu einem dreifachen Verlust der Souveränität. Einerseits geht die wirtschaftliche Souveränität weiterhin verloren, da sie von den Exporten eines einzigen Produkts (Sojabohnen) abhängt, dessen Saatgut von einem einzigen Unternehmen (Monsanto) geliefert wird. Die Zunahme dieser Exporte wiederum macht das Land abhängig auf immer wichtigere Importe. Auf der anderen Seite geht die territoriale Souveränität verloren, da ausländische (private oder geschäftliche) Eigentümer enorme Landflächen erwerben. Schließlich geht die Ernährungssouveränität verloren, da die Monokultur die Diversifizierung und damit die Subsistenzkulturen verdrängt. Außerdem ziehen die aus ihrem Land vertriebenen Bauern in die Städte, in denen sie - um zu essen - auf die Seite der Verbraucher gehen müssen, die zuvor Produzenten waren eines Teils ihres Essens.
  5. Die Betroffenen, hauptsächlich die Landwirte, handeln auf drei Arten. ich. Entsprechend dem, was mit ihnen passiert, verkaufen sie ihr Land, gehen in die Städte und verarmen sich schnell. Sie werden ausgeschlossen. ii. Sie sind in Abteilungskoordinatoren zur Verteidigung von Leben und Umwelt organisiert. Diese "institutionelle" Reaktion hat bisher aufgrund der Unempfindlichkeit der Regierung nicht zu vielen Ergebnissen geführt, oder iii. Sie besetzen Land, verbrennen Sojabohnen, blockieren den Zugang von Maschinen und Personal zur Begasung. Diese direkte Reaktion wird von der Regierung unterdrückt.

Wenn sich dieser seit einigen Jahren beobachtete Trend fortsetzt, ergibt sich für die nahe Zukunft folgendes Szenario:

- Ein Land mit einer großen Anzahl armer Menschen (wahrscheinlich 70% in nicht mehr als 20 Jahren).
- Fast vollständiges Verschwinden der städtischen Mittelschicht.
- Eine kleine Gruppe von enorm wohlhabenden Familien
- Zunahme von Kriminalität, Kinderarbeit und Ausbeutung, Prostitution, Drogen- und Alkoholkonsum.
- Zunehmender Analphabetismus der Bevölkerung aufgrund des mangelnden Zugangs zu Bildung und ihrer schlechten Qualität.
- Zunahme von Krankheiten im Allgemeinen und solchen der sexuellen Übertragung, akuten Atemwegserkrankungen und solchen, die von Parasitose im Besonderen herrühren.
- Dramatische Zunahme der Wüstenbildung im Land aufgrund intensiver und verantwortungsloser Landnutzung und Entwaldung
- Zunahme der Unterdrückung durch Polizei und Militär, um soziale Unruhen einzudämmen

Wie wir sehen können, erwartet Paraguay auf diesem Weg ohne Übertreibung eine Situation, die der von Ländern wie Haiti, Äthiopien, Bangladesch und anderen heute sehr ähnlich ist.

Die Umweltkomponenten der Vertreibung der Bauern durch die kapitalistische Landwirtschaft Die Umwandlung konventioneller Sojabohnen in transgene. Mangelndes Wissen über die Auswirkungen von transgenem Soja auf die menschliche Gesundheit

Es wurde ein Naturprodukt eingeführt, dessen Saatgut von den Landwirten bereitgestellt wurde, die es ausgesät haben, und ein gentechnisch verändertes Produkt, dessen Saatgut von einem einzigen multinationalen Unternehmen weltweit hergestellt wird.


Transgen bedeutet, dass das Erbgut der Pflanze verändert wurde. Um das Genom der Pflanze zu modifizieren, wird das einzufügende Gen zusammen mit anderen Hilfsgenen verwendet. Einige dieser Helfergene verleihen Resistenz gegen bestimmte Antibiotika. So hat gentechnisch veränderter Mais auch ein Gen, das ihm Resistenz gegen Antibiotika der Penicillin-Gruppe verleiht.

Dr. Nancy Marchese, eine Ernährungswissenschaftlerin, sagt: "Es ist nicht erwiesen, dass gentechnisch veränderte Organismen (GVO) keine gesundheitlichen Veränderungen verursachen." Und er fügt hinzu: „Im Genübertragungsmechanismus werden Antibiotika eingesetzt, insbesondere Amoxylin und Cephalosporine, die Allergien auslösen können. So können Asthmaanfälle oder Glottisödeme ohne erkennbare Ursachen auftreten. “
"Wir müssen die potenzielle Toxizität von GVO hinzufügen, da dem Körper unbekannte Enzyme und Aminosäuren produziert werden", sagt Marchese. Und er fährt fort: "Eine Tatsache, die berücksichtigt werden muss, ist, dass es heute eine große Anzahl von Glyphosat-resistenten Unkräutern gibt. Es wird geschätzt, dass es in einigen Jahren notwendig sein wird, die Dosis des Herbizids zu erhöhen, um sie zu bekämpfen."

Gentechnik ist nicht dasselbe wie Kreuzungen zwischen Arten, die seit vielen Jahren praktiziert werden. Es ist keine exakte Wissenschaft. Zum Beispiel könnte es in einigen Organismen gefährlich sein, wenn es gegen Antibiotika resistent wird. Es könnte sich herausstellen, dass Unkräuter und Insekten gegen Pestizide und Herbizide resistent werden. Neue Gifte und Krankheiten könnten versehentlich entstehen. Essen kommt aus der Natur. Wenn wir die Grundstruktur eines Lebensmittels ändern, kann dies zu Krankheiten führen, so wie es Pestizide und Herbizide in der Vergangenheit getan haben. Gentechnisch veränderte Lebensmittel werden normalerweise keinen unabhängigen Tests unterzogen, bevor sie im Handel verkauft werden.

Bisher sind die Auswirkungen des gentechnisch veränderten Produkts auf die menschliche Gesundheit wenig bekannt. Einer der eindeutigen Effekte, die identifiziert wurden, besteht darin, dass die im Getreide eingeführte genetische Veränderung als "hormoneller Disruptor" wirken könnte, der die Hypophyse (innere Sekretdrüse im unteren und hinteren Teil des Gehirns) dazu anregt, Endokrine zu befehlen für eine erhöhte Freisetzung von Östrogen (weibliches Sexualhormon) im Körper. Es werden auch Studien durchgeführt, um die Wirkung einer solchen genetischen Veränderung auf die Verringerung der Immunkapazität des Körpers zu überprüfen.

Darüber hinaus erhöhte Resistenz gegen einige Antibiotika, was die Behandlung bestimmter Krankheiten erschweren kann. Zunahme von Allergien, insbesondere bei Kindern. Gesundheitsrisiken für Menschen, die Transgene anbauen: Vergiftung durch ständigen Einsatz von Herbiziden in der Kultur.

Die Hauptbedrohung liegt also in den Gesundheitsrisiken, die durch den Konsum von Transgenen entstehen. Diese Risiken werden mit dem Phänomen der genetischen Filtration multipliziert, bei dem transgene Spuren unfreiwillig, unbekannt und unvermeidlich in normalen Lebensmitteln und Pflanzen auftreten können. Der Fall Star Link Corn verdeutlicht die Ernsthaftigkeit der Angelegenheit, da er nicht für den menschlichen Verzehr geeignet ist und dennoch in die menschliche Ernährung eingedrungen ist.

Angesichts eines Risikos für die menschliche Gesundheit werden den Verbrauchern Informationen fehlen oder sie werden manipuliert. Es kommt also zu einer Nahrungsmittelbesiedlung und der Geburt der << Sojera Republiquetas >>. Seit die Felder mit Monsantos gentechnisch veränderten Sojabohnen gefüllt sind, haben sich die Medien und institutionellen Kampagnen über die Wunder dieses Lebensmittels trotz Zweifel an seiner Sicherheit vervielfacht. Daher reicht es nicht aus, nur das Angebot zu erstellen. Es muss auch eine Nachfrage geschaffen werden. Obwohl das Essen und die Sicherheit von Millionen von Menschen getäuscht und damit gespielt werden. Mit der Invasion transgener Produkte werden die Verbraucher Lebensmittelprodukte erwerben, die weiterhin mit allen Arten von Pestiziden und Chemikalien gesättigt sind. Die Öffnung der Märkte wird eine Verwestlichung der Lebensmittel ermöglichen, wobei neue und vielfältige vorgefertigte Produkte infiltriert werden, die transgene Inhaltsstoffe enthalten.

Obwohl die technischen Gremien der paraguayischen Regierung die Möglichkeit dieser (und anderer) Risiken für die menschliche Gesundheit kennen, haben sie keine Stellungnahme abgegeben und so getan, als ob das Problem nicht besteht

Im Übrigen hat die rechtliche Unterstützung des Anbaus von Transgenen in unserem Land einen sehr schwachen Rechtsapparat, nur eine Genehmigung der MAG, wenn dies Gegenstand der Gesetzgebung sein sollte.

Im Großen und Ganzen gibt es Probleme Umwelt (Zerstörung der biologischen Vielfalt, ein sehr ernstes Problem), Gesundheit für diejenigen, die sie konsumieren (aufgrund genetischer Manipulation und des vermehrten Einsatzes von Pestiziden in vielen Fällen), soziale Ungleichheit und Hunger (Die Auswirkungen auf die Bauernschaft sind enorm), Irreversibilität (genetische Kontamination reproduziert sich selbst). Mit Ausnahme eines sozialen Sektors sind die Vorteile gleich Null: die Millionäre, die die multinationalen agroindustriellen Unternehmen leiten.

Auf der anderen Seite gibt es das Problem von Patente. Multinationale Unternehmen können Patent traditionelles Saatgut, dass zusammen mit den Patenten von transgenen Samen das Monopol garantieren wird. Sie können sogar den Handel mit beiden Produkten in einer Frucht verwalten. Lebensmittel bleiben in den Händen multinationaler Unternehmen, und die Ernährungssouveränität jedes Landes verschwindet allmählich.

Alle transgenen Samen sind patentiert. Bisher konnten die Landwirte die Samen kaufen, auch die patentierten, und sie später für ihre eigenen Ernten verwenden und sogar gegen andere Samen eintauschen. Mit den neuen Patentgesetzen sind alle diese Aktivitäten jedoch illegal. Der Käufer zahlt für eine einmalige Nutzung des Keimplasmas.

Das Recht, Gene zu besitzen, ist ein neues Phänomen in der Weltgeschichte, und seine Auswirkungen auf die Landwirtschaft und das Leben im Allgemeinen sind noch sehr ungewiss. Multinationale Unternehmen argumentieren, dass geistiges Eigentum für den Erfolg ihrer Branche unerlässlich ist. Für andere ist es ein neuer Neofeudalismus, der die Landwirte zu neuen Hirschen multinationaler Unternehmen macht, die ihnen Saatgut und Pestizide verkaufen und ihre Produktion zu sehr niedrigen Preisen kaufen, so dass sie weder Handel noch Gewinn haben, mit dem alleinigen Trost des formellen Eigentums an dem Land sie kultivieren. In der Praxis eine Art Monsanto-Franchise.

Die multinationalen Unternehmen für transgenes Saatgut haben eine neue Ära eingeleitet, deren Ziel es ist, die wichtigste und grundlegendste Industrie zu kontrollieren (wir alle essen jeden Tag und die meisten davon dreimal), eine Industrie mit einem Umsatz von mehr als 2 Milliarden Dollar Lebensmittelindustrie.

Patente sind ein wichtiger Bestandteil bei der Expansion der Branche. Der weltweite Umsatz mit transgenen Pflanzen stieg von 75 Millionen US-Dollar im Jahr 1995 auf 4,5 Milliarden US-Dollar im Jahr 2003. Der Umsatz wird voraussichtlich 5 Milliarden US-Dollar im Jahr 2005 und 25 Milliarden US-Dollar im Jahr 2010 erreichen. Patente verleihen multinationalen Unternehmen enorme Macht über Landwirte. Um ihre Patentrechte zu verteidigen, verlangen die vier oder fünf multinationalen Unternehmen des Sektors von den Landwirten, dass sie „Saatgutverträge“ unterzeichnen, ein völlig neues Phänomen in der Landwirtschaft. In Verträgen kann festgelegt werden, welche Pestizidmarke der Landwirt verwenden muss, eine Art Eigenmarkt für einige Herbizide in diesen "Technologiepaketen".

Der Kampf um die Stärkung der Patente wird mit solchen Verträgen nicht aufhören. Die sogenannte "Genschutztechnologie", im Volksmund << Terminator >> genannt, kann Saatgutverträge ebenso wie aktuelle technologische Entwicklungen zu einer biologischen Realität machen. Terminator-Technologie oder ähnliches (Verräter) verhindert, dass gesammelte Samen wieder keimen. Die Terminator-Technologie wird die Einheitlichkeit der Ernte erhöhen, indem die Praxis des Sparens und Kreuzens von Saatgut von einem Jahr zum nächsten durch die Landwirte eingeschränkt wird.

Kontrolle des multinationalen Monsanto über den Hauptexportartikel

Von einem edlen, wertvollen Produkt für die Ernährung von Mensch und Tier, von dem viele konventionelle Sorten im Land durch genetische Verbesserungsprogramme entwickelt und den Produzenten zur Verfügung gestellt wurden, ist der Ölsaaten auf dem Weg (wenn der Schwarzmarkt für Saatgutschmuggel) unter der vollständigen Kontrolle des multinationalen Monsanto sein.

Es ist ein Unsinn, eine wichtige strategische Ressource der Volkswirtschaft einem ausländischen privaten Monopol zu entfremden. Diese Tatsache stellt zusätzlich zu ihren offensichtlichen politischen Konnotationen eine Quelle für die Übertragung von Gewinnen an die multinationalen Unternehmen durch die Produzenten dar, damit die Devisen, die das Land verlassen müssen, wie kürzlich gesehen, die Zahlung von Lizenzgebühren für Patente einhalten müssen.

Derzeit verfügen die MAG-Behörden bereits über die Ergebnisse von Feldversuchen, die auf engstem Raum mit vier Sorten von RR-Sojabohnen durchgeführt wurden, und die Ergebnisse sind nicht sehr ermutigend, da es sich um Sorten handelt, die für das gemäßigtere Klima der argentinischen Anbaugebiete und des Nordens entwickelt wurden Amerikanisch.

Weltweit hat Monsanto einen Marktanteil von 80% für transgene Pflanzen, gefolgt von Aventis mit 7%, Sygenta (ehemals Novartis) mit 5%, BASF mit 5% und DuPont mit 3%. Diese Unternehmen produzieren auch 60% der Pestizide und 23% des kommerziellen Saatguts. Transgene Pflanzen sind größtenteils resistent und werden als Teil eines "Technologiepakets" verkauft, das das transgene Saatgut und das Herbizid enthält, gegen das es resistent ist. Die beiden Hauptprodukte sind derzeit das << Round up >> (Glyphosat) und das << Liberty Link >> von AgrEvo, das sein Herbizid << Liberty >> (Glufosinat) toleriert.

Es mag kontraintuitiv und demagogisch erscheinen, aber ein erklärtes Ziel solcher transgener Pflanzen ist es, den Herbizideinsatz zu reduzieren. Durch die Entwicklung von Pflanzen, die gegenüber einer sehr hohen Exposition gegenüber einem Herbizid (das für die meisten Pflanzen eine giftige Chemikalie ist) tolerant sind, bieten Unternehmen den Landwirten die Möglichkeit, in der Vegetationsperiode leistungsstarke Herbizidanwendungen zu verwenden, anstatt aus der normalen Praxis eine Reihe von Anwendungen mehrerer verschiedener Verbindungen. Ungeachtet dessen, was die produzierenden Unternehmen proklamieren, nimmt in der Praxis das Ausmaß des angewendeten Heldentums zu, da es die Kulturpflanzen nicht beeinträchtigt, aber seine Einfachheit die Arbeit vieler Landwirte erleichtert.

Ein weiterer potenzieller Vorteil, der von Monsanto angepriesen wird, besteht darin, dass sie "minimale Bodenbearbeitung" ermöglichen können, Anbautechniken, die die Notwendigkeit des Pflügens verringern oder sogar ganz beseitigen. Ein Grund für das Pflügen ist das Entfernen von Unkraut. Wenn Sie jedoch das Land frei lassen, verschärft das Pflügen die Erosion fruchtbaren Bodens. Herbizidresistente transgene Pflanzen wie Bt-Pflanzen sind eine Erweiterung des aktuellen Pestizidmodells. Sie können kurzfristig eine Reduzierung des Herbizideinsatzes ermöglichen, aber ihre weit verbreitete Anwendung wird die Abhängigkeit von Herbiziden fördern.

In vielen Teilen der Entwicklungsländer, in denen Herbizide heute kaum noch eingesetzt werden, könnte die Gewohnheit ihres Einsatzes die Umweltkrise verschärfen: Herbizide sind für viele Bodenorganismen giftig, verschmutzen das Grundwasser und können langfristige Auswirkungen auf Menschen und die Fauna haben. Und natürlich wird Resistenz auftreten, da die Abhängigkeit von einigen Breitbandherbiziden (Glyphosat und Gluphonisat) bevorzugt wird, sodass sich die Resistenz weiter entwickelt und die Landwirtschaft anfälliger wird.

In den USA hat die weit verbreitete Verwendung von Round up (Glyphosat) bei Round un Ready-Sojabohnen mehrere Unkrautarten gefördert, die gegen dieses Herbizid resistent sind. Der transgene Bacillus thuringiensis (Bt) ersetzt ein Insektizid, das zuvor auf Pflanzen gesprüht wurde, durch ein anderes innerhalb derselben Pflanze. Die Resistenz von Schädlingen gegen Bt könnte in einigen Jahren auftreten und nicht nur transgene Pflanzen betreffen, da Bt auch in konventionellen Pflanzen verwendet wird.

Landwirte werden sehen, dass eines der umweltfreundlichsten Pestizide nicht mehr nützlich sein wird. Bt-Pflanzen sind ein Rückfall in die schlimmsten Tage des massiven Einsatzes von Pestiziden, deren Toxizität nicht lange auf sich warten ließ. Bt ist so programmiert, dass es den Schädling während der gesamten Wachstumsphase der Pflanze angreift und die Wahrscheinlichkeit einer Resistenz durch Maximierung der Exposition erhöht.

Vergiftung des Menschen und Kontamination von Flora und Fauna durch den intensiven und unangemessenen Einsatz von Herbiziden und Pestiziden

Nahezu alle transgenen Pflanzen wurden manipuliert, um weit verbreitete Chemikalien zu ersetzen, insbesondere Insektizide (Bacillus thuringiensis) und Herbizide (Glyphosat oder Glufosinat, die ebenfalls von denselben Unternehmen hergestellt werden, die die Samen verkaufen). Die meisten transgenen Pflanzen enthalten ein Antibiotikaresistenzgen (Markergen). Ungefähr 18 Prozent der transgenen Pflanzen der Welt sind Bt-Sorten (Bacillus thuringiensis), hauptsächlich Mais (9,1 Millionen Hektar, 13% der weltweiten Gesamtmenge im Jahr 2003), die manipuliert wurden, um ein Insektentoxin zu produzieren (insgesamt 12,2 Millionen Hektar), und 73% sind transgene Sojabohnenkulturen (41,4 Millionen Hektar, 61%), Mais, Raps und Baumwolle, die gegen Herbizide wie Glyphosat oder Glufonisat (67,7 Millionen Hektar) resistent sind. Der Rest trägt beide Eigenschaften, Bt- und Glyphosatresistenz.

Paraguay Fall. Die schwerwiegenden sozialen und ökologischen Probleme, die durch den hohen Einsatz chemischer Biozide (Pestizide, Agrotoxine, Agrochemikalien oder landwirtschaftliche Abwehr) in Gebieten in unmittelbarer Nähe von Gemeinden, Kolonien und anderen bäuerlichen Siedlungen entstehen, sind bereits öffentlich bekannt und weit verbreitet und wirken sich auf die Gesundheit aus und das Leben ganzer Gemeinschaften. Häuser, Schulen, Erholungsgebiete im Allgemeinen, Familien- und Gemeindefarmen. Viele Fälle von Vergiftungen aus den ausgedehnten Sojaproduktionsgebieten, zu denen der Tod mehrerer Menschen gehörte, wurden von den Massenmedien gemeldet.

Die Gebiete, die am stärksten von Vergiftungsfällen betroffen sind, sind Abteilungen mit hohen Sojabohnenproduktionsraten, die eine wahllose Zunahme der Plantagenfläche aufweisen, die nach inoffiziellen Daten fast 2 Millionen Hektar (5% der Gesamtfläche des Landes) erreicht und die Fläche verdoppelt Anbaufläche für Sojabohnen in Brasilien, die 2,5% seines Territoriums ausmacht). Die jüngsten Fälle einer massiven Vergiftung ereigneten sich in Gral. Resquín-San Pedro, Pireca-Guairá, 3. Februar-Caaguazú. San Pedro del Paraná-Itapúa und andere sind klare Anzeichen dafür, dass sich das Problem verschlimmert, während die gesetzlich erforderlichen und gesetzlich vorgeschriebenen Vorsichtsmaßnahmen nicht getroffen werden, um die Gesundheit von Kindern, Frauen und Männern, Bauern und Ureinwohnern sowie des Brunnens zu schützen Umwelt sein.

Zweifellos ist dies das Problem, das in den letzten Monaten aufgrund der unzähligen in der Presse dokumentierten Fälle über die Auswirkungen des schlechten und verantwortungslosen Einsatzes starker Herbizide und Insektizide die größte politische Relevanz erlangt hat. Das wichtigste ist - wie bereits erwähnt - das Round up (ebenfalls von Monsanto hergestellt), der Handelsname eines hochgiftigen kombinierten Glyphosats.

Die Wirkungen von Glyphosat wurden untersucht und liefern weiterhin klare Ergebnisse. In Bezug auf die Umweltauswirkungen wurden sie in den letzten Monaten von der Presse perfekt dokumentiert. Round-up ist allgemein als "Matatodo" bekannt, da es sogar die Mikrofauna des Bodens und nicht nur schädliche Kräuter sowie Nutzpflanzen und Haustiere abtötet.

In einer beschämenden Haltung hat die Abteilung für Toxikologie der MSP und BS, anstatt vor den Gefahren dieser toxischen Substanzen für Mensch und Umwelt zu warnen, die mehrfachen Beschwerden, die vorgebracht wurden, minimiert.

Von der Einfuhr und dem Schmuggel hochgiftiger Biozide sollte abgeraten werden, da sie Vergiftungsrisiken darstellen, wie dies bereits mehrfach geschehen ist. Stoppen Sie den Import Organophosphate (Methamidophos, Monocrotofd und Paration Methyl, was bereits mehrfach vorgekommen ist. Bromiertes Organ, Phenoxinsäuren, zusätzlich zum << schmutziges Dutzend >>dass sie krebserregend sind, genetische Mutationen hervorrufen, unter anderem reproduktive Probleme aus ethischen und beruflichen Gründen sowie für den Menschen von entscheidender Bedeutung sind.

Die Minimierung der tatsächlichen Auswirkungen von Bioziden auf die Gesundheit von Mensch und Umwelt, wie das Interesse, den Markt mit veralteten Daten der in Sojabohnen verwendeten Produkte zu verwechseln, ist ein klares Indiz für die mangelnde Ethik und Professionalität derjenigen, die bestimmte Praktiken fördern .

Wir sind der Ansicht, dass die Einbeziehung von Glyphosat in die genetische Struktur transgener Sojabohnen auf eine ethische und professionelle Verantwortungslosigkeit der multinationalen Unternehmen zurückzuführen ist, die Produkte dieser Art auf den Markt bringen.

Abschließend

Für die Wirtschaftsbehörden war der 15. Dezember 2003 ein ruhmreiches Datum: Die Missverständnisse des IWF wurden gebrochen. Für das Land könnte es ein weiterer Tag der Schande sein. Um kurzfristige Verpflichtungen zurückzuzahlen, "die Auslandsschulden zu ehren", wurde das Land weiterhin verpfändet. Gehen Sie und gehen Sie, dass dies von Leuten wie Wasmosy oder González Macchi, nicht repräsentativen Präsidenten, getan wurde, aber in der neuen Regierung ist dies mehr als beredt, da es uns zeigt, dass wir für lange Zeit mehr davon haben werden.

Das Hauptziel der Forderungen des IWF ist, dass das Land genug Geld hat, um seine Auslandsschulden zu bezahlen. Es gibt natürlich viele andere Ziele, aber sie sind im Moment irrelevant. Um die Auslandsschulden bezahlen zu können, ist eine Fremdwährung (jede „starke“ Währung) erforderlich. Zu diesem Zweck muss die Farm oder die BCP oder beide diese auf der Straße kaufen oder aufgrund von Exporten beziehen, die die Land macht, dessen Zahlung notwendigerweise über die BCP geht. Esta entidad se queda con las divisas y paga al exportador en moneda nacional. De este modo el gobierno acumula fondos para “honrar en tiempo y forma” esta impagable hipoteca de la soberanía nacional, que está siendo irresponsablemente aumentada por el nuevo gobierno “democrático”.

Una de las exigencias que puso el FMI con la firma del stand by es lograr un crecimiento “de al menos el 2,5%”. En un país en literal estado de bancarrota como el nuestro, la única actividad capaz de impulsar algún tipo de crecimiento es la agricultura, y mas específicamente la agricultura capitalista de exportación, o para hablar sin rodeos, la agricultura de la soya transgénica.

Se trata de una agricultura depredadora que deja poco o casi nada al país: las semillas son de la Monsanto (se importan) las maquinarias e implementos se compran del exterior, del mismo origen son los agrotóxicos utilizados, no contrata casi mano de obra y cuando lo hace buena parte de ella es extranjera, las ganancias son depositadas en bancos extranjeros. Se pregunta uno ¿Qué tiene de paraguaya la soya de exportación? El suelo, la fertilidad del suelo si es paraguaya y nos estamos quedando sin ella.

No es extraño que el gobierno se haga el distraído cuando se denuncian los estropicios que está haciendo, ecológica y socialmente, la expiación irracional de la superficie cultivada con esta especie genéticamente modificada. No es extraño, porque es lo único que le permitirá cumplir con las imposiciones del FMI de crecer al menos el 2,5%, para seguir “disfrutando” de los favores de este organismo mundialmente desprestigiado y socialmente responsable de la pobreza de millones de ciudadanos del mundo entero.

Los componentes del problema tal como se da en este momento

a) la conversión de la soya convencional a transgénica
1.- creciente dependencia importada de las exportaciones
2.- intervención de la multinacional Monsanto en el control del principal rubro de exportaciones
3.- incremento del precio de la tierra

b) la indolencia y complicidad en la acción gubernamental
1.- falta de control del uso por parte del Gobierno, que equivale a una abdicación a sus funciones
2.- inoperancia de la Comisión Nacional de Bioseguridad
3.- Transgresiones a la legislación ambiental
4.- complicidad del aparato de justicia con los propietarios
5.- el crecimiento económico de un 2,5% por lo menos, exigido por el FMI al gobierno, de acuerdo del 15 de diciembre, solo podrá ser conseguido con las divisas generadas por la soja transgénica, de ahí el apoyo tácito

c) el avance de la frontera de cultivo
1.- penetración en gran parte del territorio de la región oriental; expansión en praderas naturales. Presencia brasileña y menonita
2.- expulsión campesina
3.- el crecimiento de la pobreza y aumento de la migración

d) la reacción campesina
1.- la formación de coordinadora por la defensa de las tierras
2.- las amenazas de ocupación campesina de las tierras
3.- el bloqueo de acciones de siembra y/0 fumi9gaciones

e) intoxicaciones
1.- muerte e intoxicación humana
2.- mortandad de fauna
3.- destrucción de cultivos de autoconsumo

f) los problemas de soberanía
1.- pérdida de la soberanía alimentaria
2.- pérdida de la soberanía territorial
3.- pérdida de la soberanía cultural


Video: Gentechnik-Soja Importe - ein Video von Testbiotech (Juli 2022).


Bemerkungen:

  1. Jarran

    Tut mir leid, aber diese Variante kommt mir nicht nahe. Wer kann noch was sagen?

  2. Adri

    Ich glaube, dass du falsch liegst. Ich schlage vor, darüber zu diskutieren. Senden Sie mir eine E -Mail an PM, wir werden reden.

  3. Zoltan

    Bravo, brillante Idee und pünktlich

  4. Dabbous

    Coole Padborka



Eine Nachricht schreiben