THEMEN

Der geheime Biotech-Krieg

Der geheime Biotech-Krieg


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Von George Monbiot

Das eigentliche Problem bei gentechnisch veränderten Pflanzen besteht darin, dass große Biotech-Unternehmen die Kontrolle über die Nahrungskette erlangen können. Durch die Patentierung von Genen und allen damit verbundenen Technologien schaffen diese Unternehmen eine Situation, in der sie die absolute Kontrolle über das, was wir essen, ausüben können.

Der Präsident von Sambia ist falsch. Gentechnisch veränderte Lebensmittel sind nicht als "Gift" bekannt. Obwohl noch keine ausreichenden Sicherheitsstudien durchgeführt wurden, gibt es noch keinen überzeugenden Beweis dafür, dass diese gesundheitsschädlicher sind als herkömmliche Lebensmittel. Wenn ich, wie es Sambianer jetzt tun, zwischen Hunger und gentechnisch verändertem Essen wählen müsste, würde ich es essen. Das eigentliche Problem bei gentechnisch veränderten Pflanzen besteht, wie diese Kolumne seit mehreren Jahren zeigt, darin, dass sie es den großen Biotech-Unternehmen ermöglichen, die Kontrolle über die Lebensmittelkette zu erlangen. Durch die Patentierung von Genen und allen damit verbundenen Technologien schaffen diese Unternehmen eine Situation, in der sie die absolute Kontrolle über das, was wir essen, ausüben können.
Dies hat verheerende Folgen für die Ernährungssicherheit in den ärmsten Ländern, weshalb diese Pflanzen bei Aktivisten auf so großen Widerstand gestoßen sind. Biotech-Unternehmen haben neue Methoden getestet, um diesen Widerstand zu überwinden. Dieser Artikel zeigt, wie weit sie zu gehen scheinen. Die US-amerikanische Agentur für internationale Entwicklung, USAID, hat Sambia, Simbabwe und Malawi, den derzeit vom Hunger heimgesuchten Ländern, mitgeteilt, dass es keine Alternative gibt, als gentechnisch veränderte Pflanzen aus den USA zu verwenden. Das ist einfach nicht wahr. Bis März wird diese Region bis zu zwei Millionen Tonnen Getreide für die dringende Nahrungsmittelhilfe benötigen. Die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen hat ergeben, dass es in Kenia, Tansania, Uganda und Südafrika 1,16 Millionen Tonnen exportierbaren Mais gibt. Europa, Brasilien, Indien und China weisen Überschüsse und Reserven auf, die mehrere zehn Millionen Tonnen überschreiten.
Selbst in den Vereinigten Staaten sind mehr als 50% der Ernte nicht transgen. Alle Hungrigen im südlichen Afrika, in Äthiopien und anderen von Hunger betroffenen Gebieten der Welt konnten essen, ohne sich einem einzigen gentechnisch veränderten Getreide zuwenden zu müssen. Aber die Vereinigten Staaten sind unter den größten Hilfsgebern insofern einzigartig, als sie sie eher in Form von Sachleistungen als in bar bereitstellen. Der Rest zahlt das Welternährungsprogramm, das wiederum Lieferungen so nahe wie möglich am Zielgebiet kauft, was billiger und für die lokale Wirtschaft vorteilhafter ist. USAID besteht dagegen darauf, wann immer möglich nur sein eigenes Getreide zu senden.
Auf der Website der US-Agentur heißt es: "Der Hauptnutznießer von US-Auslandshilfeprogrammen waren immer die Vereinigten Staaten. Etwa 80% der USAID-Verträge und Zuschüsse gehen direkt an US-Unternehmen. Auslandshilfeprogramme haben dazu beigetragen, große Märkte für landwirtschaftliche Produkte zu schaffen, die neu geschaffen wurden Märkte für amerikanische Industrieexporte und Hunderttausende von Arbeitsplätzen für Amerikaner. "

Das US-amerikanische Nahrungsmittelhilfeprogramm ist ein System riesiger, versteckter Subventionen für seine Landwirte und Viehzüchter. Wie ein kürzlich veröffentlichter Greenpeace-Bericht zeigt, sind dies jedoch nicht die einzigen Nutznießer. USAID hat erklärt, dass eines seiner Ziele darin besteht, "transgene Lebensmittel in lokale Lebensmittelsysteme zu integrieren". Im selben Jahr startete sie ein 100-Millionen-Dollar-Programm, um Biotechnologie in Entwicklungsländer zu bringen. Die "Schulungs-" und "Sensibilisierungs" -Programme von USAID bieten laut ihrer eigenen Website Unternehmen wie "Syngenta, Pioneer Hi-Bred und Monsanto" die Möglichkeit, einen "Technologietransfer" in diese Länder durchzuführen. Im Gegenzug unterstützt Monsanto USAID finanziell.
Die Hungersnot wird es USAID ermöglichen, diese Strategie zu beschleunigen. Er weiß, dass ein Teil des Getreides, das er nach Südafrika exportiert, für die Ernte im nächsten Jahr verwendet wird. Wenn genetische Kontamination weit verbreitet ist, können die Regierungen dieser Nationen ein Verbot dieser Technologie nicht mehr aufrechterhalten. Das einzige Hindernis für diese Pläne ist der Widerstand der Eingeborenen und die Proteste von Umweltgruppen und NGOs. In den letzten Jahren hat sich Monsanto jedoch mit diesem Problem befasst. Vor sechs Monaten enthüllte diese Kolumne, dass eine nicht existierende Person namens "Mary Murphy" Internet-Listenserver mit Nachrichten bombardiert hatte, in denen Wissenschaftler und Umweltschützer angeprangert wurden, die gentechnisch veränderte Pflanzen kritisierten. Der Computer, von dem aus einige dieser Nachrichten gesendet wurden, gehört einer PR-Firma namens Bivings, die für Monsanto arbeitet.
Der Chef von Bivings schrieb an die britische Tageszeitung The Guardian und bestritt kategorisch, dass seine Firma verdeckte Kampagnen durchgeführt habe. Sein Leiter der Internet-Öffentlichkeitsarbeit gab jedoch in Erklärungen gegenüber Newsnight, der nächtlichen BBC2-Nachrichtensendung, zu, dass eine der Nachrichten von jemandem stammte, "der für Bivings arbeitet" oder "Kunden, die unsere Dienste nutzen". Bivings bestreitet jedoch zu wissen, dass sein Computernetzwerk für eine solche Kampagne verwendet wird. Dieses Eingeständnis veranlasste den Forscher Jonathan Matthews, der die erste Geschichte entdeckte, einige der E-Mails, die ihm zuerst aufgefallen waren, erneut zu untersuchen. Er war besonders an einer Reihe von wichtigen Nachrichten interessiert, die von jemandem namens "Andura Smetacek" an die bekanntesten Biotech-Internet-Dienstplan-Server gesendet wurden.
Andura begann im Jahr 2000 zu schreiben und beschuldigte wiederholt Kritiker gentechnisch veränderter Terrorismuskulturen. Als einer seiner Briefe, in dem behauptet wurde, Greenpeace habe absichtlich unbegründete Befürchtungen über gentechnisch veränderte Lebensmittel verbreitet, um seine finanziellen Interessen zu fördern, im Glasgow Herald abgedruckt wurde, gewann Greenpeace die Klage wegen Verleumdung gegen diese Zeitung. Smetacek erklärte in verschiedenen Botschaften, zuerst in London und dann in New York zu leben. Jonathan Matthews überprüfte alle verfügbaren öffentlichen Aufzeichnungen und fand in keiner Stadt jemanden mit einem solchen Namen. Aber vor einem Monat entdeckten seine Computer-versierten Freunde etwas Interessantes. Drei der Nachrichten, einschließlich der ersten, die Smetacek gesendet hat, kamen mit der Internetprotokolladresse 199.89.234.124 an. Dies ist die Adresse, die dem Server gatekeeper2.monsanto zugewiesen ist, der zu Monsanto gehört.
1999, nachdem das Unternehmen wegen des katastrophalen Versuchs, dem europäischen Markt gentechnisch veränderte Lebensmittel aufzuzwingen, kurz vor dem Bankrott stand, war Philip Angell, der Direktor

Monsanto Communications Officer erklärte dem Wall Street Journal: "Vielleicht waren wir nicht aggressiv genug ... Manchmal muss Feuer mit Feuer bekämpft werden." Das Unternehmen erkannte, dass das Internet das Medium gewesen war, mit dem sich Protestkampagnen so schnell vermehrt hatten. Ende letzten Jahres erklärte Jay Byrne, der Internet-Outreach-Direktor des Unternehmens, anderen Unternehmen die Taktik, die er bei Monsanto angewendet hatte. Er erklärte, dass die gentechnisch veränderten Lebensmittel-Internetseiten, die oben in den Suchmaschinenergebnissen auftauchten, diese Technologie kritisierten, bevor er zur Arbeit ging. Nach seiner Intervention waren die Top-Websites alle günstig (vier davon waren übrigens von Bivings, Monsantos PR-Unternehmen, entworfen worden).
Er sagte ihnen, sie sollten sich vorstellen, dass "das Internet wie eine Waffe auf dem Tisch ist. Entweder Sie nehmen es auf oder Ihr Rivale nimmt es auf, aber auf jeden Fall wird jemand tot enden." Während seiner Arbeit für Monsanto sagte Byrne gegenüber dem Internet Wow-Newsletter, dass er "seine Zeit und Mühe darauf verwendet, an Online-Diskussionen über Biotechnologie teilzunehmen". Er entschied sich für die AgBioWorld-Site, auf der er "dafür sorgt, dass Ihr Unternehmen ein faires Geschäft abschließt". AgBioWorld ist die Website, von der aus "Andura Smetacek" seine Kampagne gestartet hat. Biotech-Unternehmen wissen, dass sie niemals neue Märkte erobern werden, solange Aktivisten herausfinden können, wie ihre Aktivitäten die Lebensmittelsicherheit beeinträchtigen und die Auswahlmöglichkeiten der Verbraucher verringern. Während sie mit USAID zusammengearbeitet haben, um neue Märkte zu erobern, haben sie offenbar auch verdeckte Kampagnen durchgeführt, um ihre Gegner zu besiegen. Ihre Produkte mögen nicht giftig sein, aber kann das Gleiche für ihre Methoden gesagt werden?
* Originaltitel: Der verdeckte Biotech-Krieg - Autor: George Monbiot - Herkunft: Znet Übersetzt von Gabriel Sánchez Biscéré und überarbeitet von Alfred Sola


Video: Mykotoxine und Endotoxine in der Fütterung, Teil 1: MykotoxineEndotoxine in der Rinderfütterung (Kann 2022).