THEMEN

Wie werden wir uns 2025 ernähren?

Wie werden wir uns 2025 ernähren?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Von Esther Vivas

Agrar-Lebensmittel-Kapitalismus

Mit den Prinzipien und Praktiken der sogenannten grünen Revolution, beginnend in den 1940er Jahren und mit ihrer Expansion in den 1960er und 1970er Jahren, wurde ein Modell für Landwirtschaft und Ernährung eingeführt, das fast ausschließlich darauf ausgelegt war, den größtmöglichen wirtschaftlichen Nutzen für Unternehmen der Branche zu erzielen . Wenn "Lebensunterhalt verdienen" legitim ist, dann nicht, wenn Wucher und Gier die übliche Praxis von Richtlinien sind, die wesentliche Rechte und Bedürfnisse zerstören. Dies geschah mit einem dem Kapitalismus unterworfenen Agrar- und Nahrungsmittelsystem.

Hegemoniale Landwirtschaft und Ernährung basieren auf einem Modell, das von der Verwendung synthetischer chemischer Produkte abhängig ist, die wir auch als "Pestizide" bezeichnen können. Dabei werden einige Sorten von Pflanzen priorisiert, die den Interessen großer Unternehmen am besten entsprechen (z. B. optimale Größe und Farbe). das ist Monokulturen und transgenen Pflanzen verpflichtet; Das verlagert die Produktion und fördert Lebensmittel, die Tausende von Kilometern vom Feld auf den Teller zurücklegen, auf der Suche nach dem billigsten Produktionsort auf Kosten der Ausbeutung von Arbeitskräften und / oder der Umwelt oder dank bestimmter Subventionen.

Was sind die Konsequenzen? Urwälder und Dschungel werden zerstört, Land und Grundwasserleiter werden verschmutzt, unser Körper wird krank, die Ernährung wird homogenisiert, Treibhausgase und der Klimawandel nehmen zu, die lokale Bauernschaft wird zerstört. Kollateralschäden scheinen jedoch keine Rolle zu spielen, solange wir für sie den Boden bezahlen, Landwirte und Verbraucher, multinationale Unternehmen am Rande stehen und nur Vorteile hinzufügen.

Aber wer steht hinter diesen Richtlinien? Dies sind große Unternehmen, die jedes Glied in der Lebensmittelkette kontrollieren, von Saatgut über Düngemittel, Pestizide bis hin zur Lebensmittelverarbeitung und Verteilung in Supermärkten. Ihre Vor- und Nachnamen: Syngenta, Dupont, Cargill, Monsanto, Coca-Cola, Kraft, PespiCo, Procter & Gamble, Unilever, Nestlé, Wal-Mart, Carrefour, um nur einige dieser „Mega-Donks“ zu nennen, die sich eingeschlichen haben in seit einigen Jahren in unseren Häusern.

Ernährungssouveränität

Angesichts der Einführung dieses Modells gibt es ein anderes, das auf den Prinzipien der Agrarökologie und der Ernährungssouveränität beruht. Ihr Ziel: den Menschen das Recht zu geben, zu entscheiden, was sie anbauen und was sie essen.

Eine Landwirtschaft, die auf einheimisches Saatgut, die Vielfalt der landwirtschaftlichen Sorten und die Komplementarität der Pflanzen setzt; für den Respekt vor dem Ökosystem und den Kreisläufen der Natur; das verteidigt die bäuerliche Arbeit und die Sichtbarkeit und Anerkennung von Frauen auf dem Land; Dies ist einer direkten Beziehung und mit einem Minimum an möglichen Vermittlern zwischen dem Feld und der Tabelle verpflichtet. Kurz gesagt, eine ökologische und bäuerliche Landwirtschaft von km0 zum Wohle der lokalen Wirtschaft und unserer Gesundheit.

Wer sind die Haupttreiber? Die internationale Bewegung der La Via Campesina, die sich aus Bauernorganisationen aus aller Welt zusammensetzt, hat diesen Vorschlag Mitte der neunziger Jahre vor einem Modell industrieller und intensiver Landwirtschaft ins Leben gerufen, das Land, Agro-Vielfalt und Bauernschaft verschlingt. Sehr bald nahmen andere Akteure diese Forderung von Verbraucherorganisationen, Frauen, indigenen Völkern, NGOs ... auf und wurden sich bewusst, dass Landwirtschaft und Ernährung uns alle betreffen, ob auf dem Land oder in Großstädten.

Die Ausdrücke der Ernährungssouveränität sind sowohl in den Ländern des Südens als auch hier im Norden vielfältig: Bauernmärkte, auf denen die Erzeuger ihre Lebensmittel direkt verkaufen; Stadtgärten in Stadtteilen, Schulen, Häusern und Krankenhäusern; Verbrauchergruppen, die sich für Selbstorganisation und den direkten Kauf von Lebensmitteln von einem oder mehreren Bauern entscheiden; ökologische Schulkantinen mit lokalen und biologischen Produkten, die sowohl theoretisch als auch in der Praxis das Engagement für eine gerechtere und gesündere Ernährung in den Lehrplan aufnehmen; Maßnahmen gegen Lebensmittelverschwendung und die Organisation von Suppenküchen; „Slow Food“ -Köche, die lokale, bäuerliche und hochwertige Lebensmittel in ihre Küche bringen; unter vielen anderen Initiativen.


"Schlechtes Essen" versus "Gutes Essen"

Die Art zu essen von morgen wird das Ergebnis des Kampfes zwischen diesen beiden Modellen von Landwirtschaft und Ernährung sein. Eine, die uns zu dem schleppt, was wir "schlechtes Essen" nennen werden, und eine andere, die wir, inspiriert vom Prinzip des guten Lebens, das von den ursprünglichen Völkern Lateinamerikas verteidigt wird, als "gutes Essen" definieren werden.

"Schlechtes Essen" sowohl wegen des Mangels an zugänglichen Nahrungsmitteln als auch wegen seiner schlechten Qualität. Einerseits, trotz der Tatsache, dass heute und nach Angaben der Vereinten Nationen Lebensmittel hergestellt werden, um 12 Milliarden Menschen mit 7 Milliarden Einwohnern des Planeten zu ernähren, hungert jeder siebte Mensch. Eines der großen Dramen ist die Hungersnot in einer Welt, in der es reichlich zu essen gibt, die aber nicht jedem zugänglich ist.

Auf der anderen Seite macht uns eine "westliche Diät" mit vielen verarbeiteten Lebensmitteln, viel Fleisch, viel Fett und viel zugesetztem Zucker krank und fett. Daten der Weltgesundheitsorganisation bestätigen dies: Seit 1980 hat sich die Fettleibigkeit weltweit mehr als verdoppelt. Derzeit sind 1,4 Milliarden Erwachsene übergewichtig, von denen 500 Millionen fettleibig sind. In Spanien sind nach Angaben des Gesundheitsministeriums 62% der Bevölkerung übergewichtig, davon 39% übergewichtig und 23% fettleibig. Darüber hinaus hat die Adipositasrate bei Kindern erst in den letzten Jahren zugenommen und ist zu einer der höchsten in Europa geworden.

Eine Situation, die sich mit der Krise nur verschlechtert hat. Immer mehr Menschen mit geringerem Einkommen werden dazu gedrängt, billige und weniger nahrhafte Produkte zu kaufen. Im Weißbuch zur Ernährung in Spanien heißt es: „In der aktuellen Wirtschaftskrise wurde auch das Verbraucherverhalten beeinflusst. Sie wählen günstigere Optionen, sowohl bei der Entscheidung, wo sie Lebensmittel und Getränke kaufen möchten, als auch bei Art, Qualität und Quantität der Produkte. “ Sie kaufen wenig und billig und Sie essen schlecht.

Im Gegensatz dazu ist „gutes Essen“ das Ergebnis von Landwirtschaft und Ernährung, die das Land respektieren und die Menschen auf gesunde und gesunde Weise ernähren. Wenn das Konzept des guten Lebens, das in den Verfassungen von Ecuador (2008) und Bolivien (2009) enthalten ist, ein erfülltes Leben verteidigt, wobei alle Bedürfnisse im Einklang mit der Natur abgedeckt werden, wobei die angestammten Weltbilder der ursprünglichen Völker Lateinamerikas als Bezug genommen werden ;; Das "gute Essen" wird auf die gleiche Weise nur unter Berücksichtigung der Fruchtbarkeit des Landes, der Naturzyklen und der landwirtschaftlichen Vielfalt jedes Ökosystems möglich sein. Ein "gutes Essen", das sich nicht nur um das Territorium kümmert, sondern auch um diejenigen, die das Land und unseren Körper bearbeiten.

Morgen

Es ist schwer vorherzusehen, was morgen passieren wird. Sicher ist, dass der "Kampf" zwischen beiden Modellen fortgesetzt wird. Angesichts des wachsenden Interesses am Konsum von Bio-Produkten von besserer Qualität und lokaler Herkunft haben sich einige große Agrar- und Vertriebsunternehmen dem „Öko“ angeschlossen. Zum Beispiel bei Supermärkten, die 0 km Lebensmittel und Bio-Produkte in ihren Regalen verkaufen. Eine Strategie, die darauf abzielt, die Marktnische zu erweitern und das Image zu verbessern. Die Kooptation und Assimilation von Alternativen ist bekanntlich an der Tagesordnung.

Die vor uns liegende Herausforderung besteht darin, zu erklären, warum das Engagement für die lokale, ökologische und bäuerliche Landwirtschaft sowohl einzeln als auch gemeinsam von Vorteil ist. Hier sind einige Vorteile:

1) Weil es sich um unsere Gesundheit kümmert, dank der Tatsache, dass es frei von synthetischen Chemikalien und GVO ist.

2) Sie sind vorteilhaft für die lokale Wirtschaft, die größere wirtschaftliche Vorteile erhält, da es sich um ein Modell handelt, das auf kurzen Marketingkreisen basiert.

3) Besser für die Umwelt, indem der ökologische Fußabdruck verringert wird, indem „reisende Lebensmittel“ zugunsten derjenigen vermieden werden, die wir bereits hier haben, die Entwaldung bekämpft und die Agro-Vielfalt gefördert wird.

4) Es begünstigt lokale Landwirte, indem es eine km0- und Proximity-Landwirtschaft unterstützt.

Über die Pädagogik hinaus ist die Wirtschaftlichkeit dieser Projekte durch die Nutzung dieser anderen Produktions-, Vertriebs- und Verbrauchskanäle von grundlegender Bedeutung. Glücklicherweise gewinnen Alternativen von Tag zu Tag mehr Gewicht in unserer Gesellschaft, die aber auch die Unterstützung und Verbreitung von Institutionen benötigen, um jede Ecke unserer Städte zu erreichen. Glücklicherweise haben sich die Bürgermeister des Wandels der Agrarökologie und der Ernährungssouveränität angeschlossen. Hoffentlich werden andere Institutionen nachziehen.


Video: Was essen wir morgen? (Kann 2022).