THEMEN

2,4-D Soja: Krieg gegen die Bauern

2,4-D Soja: Krieg gegen die Bauern


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Diese Impulse für neue Transgene sind Teil einer neuen Eskalation des Agribusiness in seiner Strategie, die Landwirtschaft jeden Tag stärker von ihren Pestiziden abhängig zu machen und damit ihre Gewinne aus dem Verkauf von Herbiziden zu steigern. Die Situation in den neunziger Jahren mit der Einführung von rr-Pflanzen (Roundup Ready, resistent gegen Glyphosat) wird heute tendenziell mit Herbiziden wiederholt, die giftiger und gefährlicher sind und in vielen Fällen alt und zutiefst in Frage gestellt.

Das Argument, mit dem sie beworben werden, ist die Notwendigkeit, Transgene einzubauen, die gegen andere Herbizide resistent sind, angesichts des massiven Auftretens von Glyphosat-resistenten Unkräutern. Diese Tatsache zeigt, dass dieses Modell der Landwirtschaft in nur 18 Jahren kläglich gescheitert ist, da herbizidresistente GVO nicht das einzige Ziel erreichen konnten, für das sie geschaffen wurden (Herbizide zu widerstehen, während der Rest des Unkrauts zerstört wird).

Dow AgroSciences ist ein multinationales Unternehmen mit Sitz in den USA, das 1897 gegründet wurde. Ursprünglich war es der Herstellung chemischer Produkte gewidmet. Seit 1989 wird in Zusammenarbeit mit Eli Lilly vorgeschlagen, „die führenden chemischen Produkte von The Dow Chemical Company mit zu kombinieren die der landwirtschaftlichen Abteilung “. Es vermarktet 2,4-D als Herbizid unter der Marke Frontline und kombiniert es bei anderen Marken mit anderen Herbiziden.

Die Vereinigten Staaten, Argentinien, Brasilien und Südafrika haben in ihren Aufsichtsbehörden mehrere Akten für die Zulassung eines neuen transgenen Sojas, das gegen das Herbizid 2,4-D resistent ist. In ähnlicher Weise streben die vier Länder die Erteilung kommerzieller Anbaugenehmigungen an. Diese Dynamik zeigt das globale Handeln von Unternehmen, die sich wie Fische im Wasser vor Institutionen bewegen, die vollständig von ihrer Macht und ihrem Diskurs besiedelt sind.

Die vier Sojabohnenereignisse, die Dow auslöst, beinhalten neben 2,4-D auch Resistenzen gegen andere Herbizide (Glufosinatammonium und Glyphosat).

Die Besonderheit der Situation ist, dass die sozialen Bewegungen und Bauernorganisationen in diesem Moment in der Lage waren, einen Schritt vorwärts im Widerstand zu machen, indem sie diese neue Empörung anprangerten, mobilisierten und handelten, um sie zu stoppen.

2,4-D: Krieg gegen die Bauern

2, 4 D sind die Abkürzung für 2,4-Dichlorphenoxyessigsäure. Es ist ein hormonelles systemisches Herbizid, das zur Bekämpfung von Unkräutern eingesetzt wird. Seine Anwendung in Kombination mit anderen Herbiziden ist sehr häufig. Es wurde während des Zweiten Weltkriegs in England entwickelt und begann seine Vermarktung im Jahr 1946.

Es ist berüchtigt dafür, Teil von Agent Orange (zusammen mit dem 2,4,5T) zu sein, der von den Vereinigten Staaten im Vietnamkrieg eingesetzt wurde. Der Hauptgrund für den schwerwiegenden Schaden, den Agent Orange Tausenden von Menschen zufügte, war die Tatsache, dass die Komponente 2,4,5 T eine krebserzeugende und teratogene Verunreinigung (ein Dioxin) aufwies. 2,4-D ist jedoch immer noch vorhanden in seiner Herstellung mit der Produktion von Dioxinen als mögliche Schadstoffe verbunden.

Es gibt mehrere Studien, die zeigen, dass es hochtoxisch ist, obwohl es als mäßig gefährlich eingestuft wird (Klasse II). Es ist mit einer Zunahme von Non-Hodgkin-Lymphom-Fällen bei Landwirten und Anwendern in den Vereinigten Staaten verbunden.2 Aus diesem Grund wurde dort ein umstrittener 17-Jahres-Überprüfungsprozess durchgeführt. Dieser Prozess gipfelte im Juni 2005, als wirtschaftliche und industrielle Interessen Vorrang vor Fragen an das Produkt hatten und die EPA beschloss, 2,4-D neu zu registrieren.

2,4-D hat eine hormonelle Aktivität und wurde mit seiner Wirkung im Körper als endokriner Disruptor in Verbindung gebracht.

2,4-D ist neurotoxisch. Es wird leicht über die Haut oder durch Einatmen aufgenommen und kann Leber, Nieren, Muskeln und Gehirngewebe schädigen. Oraler Verzehr großer Mengen (100 bis 300 mg / kg Körpergewicht bei Säugetieren) und Absorption durch die Haut können zum Tod führen. Die Exposition gegenüber 2,4-D gegenüber seinen Formulierungen in Estern und Salzen war mit einer Reihe von nachteiligen Auswirkungen auf die Gesundheit des Menschen und für verschiedene Tierarten verbunden. Diese Effekte reichen von Embryotoxizität und Teratogenität bis hin zu Neurotoxizität.

Zu diesem Panorama muss die Tatsache hinzugefügt werden, dass kommerzielle 2,4-D-Formulierungen Adjuvantien enthalten, die einen hohen Grad an Toxizität aufweisen.

Um die potenziellen Risiken der Zulassung dieser neuen Sojabohne bewerten zu können, muss unbedingt auf die Erfahrungen der letzten 18 Jahre mit der Einführung von Glyphosat-resistenten transgenen Sojabohnen verwiesen werden. Die Zahlen für Argentinien sprechen von einem Anstieg des Verbrauchs von ungefähr 220 Millionen Litern zwischen 1996 und 20134. In den Vereinigten Staaten zeigen die Benbrook-Berichte5 ein Wachstum von 239 Millionen Kilogramm für den Zeitraum 1996-2011.

Es ist offensichtlich, dass die Autorisierung eines gegen 2,4-D resistenten transgenen Ereignisses zu einem exponentiellen Wachstum seiner Verwendung führt. Diese Situation verschärft sich, wenn man berücksichtigt, dass es neben Sojabohnen Anträge auf Zulassung von Baumwolle und Mais gibt, die gegen dieses Herbizid resistent sind. Und es wird noch ernster, wenn man bedenkt, dass einige der Behauptungen eine Resistenz gegen andere Herbizide (Glyphosat und Glufosinat) in Verbindung mit einer Resistenz gegen 2,4-D beinhalten.

Lassen Sie uns einen Überblick über die Situation in den verschiedenen Ländern geben, in denen Dow die Zulassungsversuche für 2,4-D-resistente Sojabohnen in verschiedenen Versionen vorangetrieben hat.

Kanada

Dies ist das einzige Land der großen Sojabohnenproduzenten, das bereits seit 2012 und 2013 die Genehmigung für den kommerziellen Anbau von 2,4-D-resistenten Sojabohnen erhalten hat.

Im November 2012 erklärte Dr. Warren Bell von der kanadischen Vereinigung der Ärzte für die Umwelt anlässlich der ersten Zulassung: „Die Bundesregierung hat rücksichtslos eine neue transgene Kultur zugelassen, die gegenüber einem anderen giftigen Pestizid tolerant ist, obwohl Glyphosat- tolerante gentechnisch veränderte Pflanzen haben bereits Superunkräuter erzeugt und den Einsatz von Pestiziden erhöht. Dieselben Probleme werden mit Pflanzen zunehmen, die gegen 2,4-D resistent sind. Unsere Umwelt, Lebensmittel und Bevölkerung werden zunehmend einem anderen gefährlichen Produkt ausgesetzt sein. "

UNS

Herbizid sprühen.

Dow versucht, eine gegen 2,4-D7 resistente Sojabohne zusätzlich zu anderen Ereignissen mit Resistenz gegen andere gestapelte Herbizide (Glyphosat und Glufosinatammonium) zuzulassen.

Das Zentrum für Lebensmittelsicherheit hat eine Kampagne8 gestartet, in der das US-Landwirtschaftsministerium (USDA) aufgefordert wurde, den Soja- "Agenten Orange", der bereits mehr als 32.000 Unterschriften erhalten hat, nicht zu genehmigen. Und in jüngerer Zeit hat es den Versuch verurteilt, einen Mais und Baumwolle zuzulassen, die ebenfalls gegen 2,4-D resistent sind. Es sei daran erinnert, dass die transgenen Kulturen von Sojabohnen, Mais und Baumwolle fast ausschließlich die einzigen sind, mit denen Unternehmen kommerziellen Erfolg erzielt haben.

In dem Dokument des Zentrums für Lebensmittelsicherheit heißt es: „Die kommerzielle Zulassung von Dow-Sojabohnen wird einen starken Anstieg der Verwendung von 2,4-D auslösen, aber das USDA hat keine signifikante Überprüfung der daraus resultierenden Schäden an einheimischen Ökosystemen durchgeführt zu 2,4-D-Pflanzen aufgrund der Drift zu benachbarten Feldern oder der Entwicklung von 2,4-D-resistenten Unkräutern. 2,4-D ist bereits der Hauptschuldige in Berichten über driftbedingte Verletzungen, und die enorme Zunahme seiner Verwendung mit 2,4-D-Soja wird diesen Schaden verschlimmern. "

Argentinien


Im Januar wurde bekannt gegeben, dass die Nationale Beratende Kommission für Agrarbiotechnologie (CONABIA) und die Direktion für Biotechnologie die kommerzielle Freisetzung einer gentechnisch veränderten Sojabohne empfahlen, die gegen 2,4-D9 resistent ist, und zu dem Schluss kamen, dass "die Risiken aus der Freisetzung dieser gentechnisch veränderten Sojabohnen resultieren" Pflanzenorganismen (GVO) im Agrarökosystem unterscheiden sich im großflächigen Anbau nicht wesentlich von denen, die dem Anbau von nicht gentechnisch veränderten Sojabohnen innewohnen. “

Verschiedene soziale Akteure, darunter Bauernorganisationen, Nichtregierungsorganisationen, Umweltorganisationen und Organisationen von Umweltanwälten, haben diese Billigung von CONABIA und die Grundlagen, mit denen es gefördert wurde, in Frage gestellt.

Im Januar wurde angesichts der positiven Meinung von CONABIA eine Kampagne10 des Netzwerks für ein transgenfreies Lateinamerika (RALLT) und der Biodiversity Alliance: Stop Stop Fumigating Campaign gestartet, in der Präsidentin Cristina Fernández de Kirchner dazu aufgefordert wurde Lassen Sie dieses Soja nicht zu und argumentieren Sie, dass „die Umwelt- und Gesundheitsauswirkungen dieser neuen transgenen Kultur noch verheerender sein werden, insbesondere angesichts der Tatsache, dass in dieser neuen transgenen Kultur eine Kombination von Herbiziden aufgeschüttet wurde, um dem Auftreten von Superunkräutern entgegenzuwirken in Gebieten, in denen RR-Pflanzen seit vielen Jahren verwendet werden “. Die Kampagne erreichte den Präsidenten mit mehr als zweitausend Unterschriften.

Gleichzeitig hielt das CELMA (Zentrum für Rechtsstudien zur Umwelt) eine Präsentation vor dem Ministerium für Landwirtschaft, Viehzucht und Fischerei der Nation, in der es das CONABIA-Entscheidungsdokument in Frage stellte und forderte, dass die Dokumente der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden über Umweltsicherheit und Lebensmittelsicherheit, vorgestellt von der Firma Dow AgroSciences Argentina SA. Um bewertet und untersucht zu werden, wird folglich eine öffentliche Anhörung gefordert und das Sekretariat für Umwelt und nachhaltige Entwicklung eingegriffen.

Im Februar hielt eine Gruppe von Organisationen eine Präsentation vor dem Landwirtschaftsministerium der Nation und stellte die Genehmigung in Frage, da die Bürger nicht beteiligt waren und keine Umweltverträglichkeitsprüfungen durchgeführt wurden. Diese Präsentation wurde auf einer großen Pressekonferenz in der Stadt Buenos Aires veröffentlicht.

Keine dieser Aktionen hat bisher eine Reaktion erhalten.

Brasilien

Auch hier hat das CTNBio den Antrag auf Zulassung einer gegen 2,4-D resistenten Sojabohne in der Hand. Auf Aufforderung der Kampagne für ein gentechnikfreies Brasilien fand im Dezember eine öffentliche Anhörung statt, um den verschiedenen Stimmen zuzuhören. Die Bundesanwaltschaft zeigte ihre Bereitschaft, der Gesellschaft zuzuhören, und es war möglich, in dieser Anhörung die Auswirkungen einer möglichen kommerziellen Freisetzung von Soja- und Maissorten in Frage zu stellen, die gegen 2,4-D resistent sind, ein Produkt, das von ANVISA als äußerst giftig eingestuft wurde .

Bei der Anhörung wurde gezeigt, dass „Pflanzen trotz aller Versprechungen zu GVO heute mehr Pestizide verwenden und es mehr Unkraut und mehr Schädlinge gibt. Um mit der Situation fertig zu werden, werden neue Versprechungen gemacht, beispielsweise für dürreresistente Pflanzen und Pflanzen, die aus öffentlichen Mitteln und nicht von großen multinationalen Unternehmen entwickelt wurden. “

Südafrika

Südafrika genehmigte im März 2013 die Einfuhr von gegen 2,4-D resistenten transgenen Sojabohnen. Zivilgesellschaftliche Gruppen aus Südafrika, Lateinamerika - insbesondere Brasilien und Argentinien - und den Vereinigten Staaten äußerten sich zu dieser Zeit zutiefst besorgt über die Entscheidung des Südens Die afrikanischen Behörden erteilen die Genehmigung für die Einfuhr der transgenen Sojabohnensorte von Dow in das Land14. Diese Sorte wurde gentechnisch verändert, um den Anwendungen der Pestizide 2,4-D, Glufosinat und Glyphosat standzuhalten.

Aus den Gründen wurde festgestellt, dass diese Genehmigung die von Dow, insbesondere in Brasilien, Argentinien und den Vereinigten Staaten, gestellten Genehmigungsanträge für den Anbau dieser Sorte stärker unterstützen würde.

Mariam Mayet vom Afrikanischen Zentrum für biologische Sicherheit sagte: „Wir verurteilen die Entscheidung der südafrikanischen Behörden. Erneut haben wirtschaftliche Interessen Vorrang vor der Pflicht der Regierung, die Gesundheit unserer Bürger und der Umwelt zu schützen. Die Entscheidung, die gentechnisch veränderte Sojabohnensorte zu genehmigen, ist angesichts des aktuellen Antrags der Christlich-Demokratischen Partei Afrikas, eine frühere Entscheidung über die Einfuhr von gentechnisch verändertem 2,4-D-tolerantem Mais nach Südafrika aufzuheben, die von Dow hergestellt wurde, noch empörender. ""

Einige Überlegungen und Schlussfolgerungen

- Die erste Frage, die sich auf eindringliche Weise stellt, ist das offensichtliche Scheitern des Technologiepakets "Transgene herbizidresistente Samen + direkte Aussaat". Das Auftreten resistenter Unkräuter, die Unternehmen im ersten Jahrzehnt des Anbaus dieser Transgene hartnäckig nicht erkannt haben, ist jetzt ein unbestreitbarer Beweis.

Gleichzeitig ist es ein klarer Beweis für das völlige Versagen des einzigen transgenen Saatguts, das bei seinem kommerziellen Anbau einen relativen Erfolg erzielt hat (rr-Sojabohnen sind die am meisten kultivierten transgenen Samen der Welt auf einer Fläche von mehr als 100 Millionen Hektar) Macht der Lügen, Macht der Unternehmen und beschämende Komplizenschaften auf der Ebene von Regierungen und wissenschaftlichen Gruppen.

- Die vermeintliche Lösung, durch die Einführung von Resistenzen gegen neue Herbizide „mehr zu erreichen“, zeigt, dass das einzige und Hauptziel der Einführung dieser transgenen Samen, wie wir vor sieben Jahren angekündigt haben, „die Suche nach Kontrolle über einen immensen Produktmarkt ist Landwirtschaft und Pestizide, an denen kein Unternehmen Anteil verlieren will…. Der Verkauf des Technologiepakets für Saatgut-Pestizide (geschützt durch das entsprechende Patent, das die Erhebung von Lizenzgebühren garantiert) ist die perfekte Gleichung, um eine in den letzten Jahrzehnten gewachsene Unternehmensmacht auf beispiellose Weise aufrechtzuerhalten. “

- Diese neuen Transgene werden die Anwendung von Millionen Litern Herbiziden bedeuten, die noch giftiger als Glyphosat sind und die Existenz eines Krieges gegen die Bauern bestätigen, die sich immer noch dem Fortschritt der Agrarindustrie in ihrem Hoheitsgebiet widersetzen. Aber diesmal scheint das Ausmaß der Aggression an unerwartete Grenzen zu wachsen.

- Die fünf genannten Länder gehören zu den Hauptproduzenten transgener Sojabohnen weltweit und stellen mehr als 80 Millionen Hektar für den Anbau transgener Sojabohnen zur Verfügung. Es ist eine "Ware", die nichts zur menschlichen Ernährung beiträgt und hauptsächlich als Futtermittel und zur Herstellung von Biokraftstoffen verwendet wird. Die neuen GVO, die auf diesem Modell basieren, werden diese Situation nur vertiefen und die nächsten Nahrungsmittelkrisen verschärfen.

- In allen Ländern gibt es eine tiefgreifende Inkonsistenz in den Regulierungssystemen, bei denen es sich weiterhin um grobe bürokratische Mechanismen handelt, denen Unabhängigkeit und Autonomie fehlen, und die auf bereits nicht nachhaltigen Konzepten wie „substanzieller Gleichwertigkeit“ beruhen. Alle Instrumente der sogenannten "biologischen Sicherheit" sind nichts anderes als institutionalisierte Arme der in den Staaten eingeführten Unternehmensinteressen, und die Mechanismen der "Beteiligung" existieren entweder nicht oder sind einfache Masken, um die Formulare abzudecken.

- Der Widerstand in allen Ländern wächst stetig in dem Maße, in dem die Auswirkungen denunziert werden und die Irrtümer, mit denen Transgene auferlegt wurden, und immer breitere Sektoren ihre Stimme erheben.

- Schließlich zeigt der gesamte Weg, der mit der Einführung von Transgenen beschritten wurde, dass dies ein falscher Weg war, und zwingt dazu, die Debatte zu erweitern, um ihr Versagen anzuerkennen, die Macht der Unternehmen, die sie stützt, abzubauen und gemeinsam mit den Bauern der Welt zu reisen Weg der Ernährungssouveränität.

KORN


Video: Ein Eröffnungs-Repertoire für Fortgeschrittene (Kann 2022).